Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1289/2020 ~ М-1278/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-1289/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002260-91                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике                             Ермиловой А.С.,

с участием представителя административного истца Новосельцева Н.В. по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Красуцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новосельцевой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий,

установил:

Новосельцева Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий.

В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство о взыскании в её пользу денежных средств с МП «Горводоканал». Решение суда в 5-ный срок с момента возбуждения исполнительного производства было не исполнено. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства до __.__.__. __.__.__ Новосельцева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства. Постановлением от __.__.__ в удовлетворении данного ходатайства отказано. С данным постановлением административный истец Новосельцева Н.А. не согласна, так как в соответствии со ст. 81 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» компенсация морального вреда, штрафы и пени, должник обязан уплатить взыскателю в ходе финансового оздоровления. Учитывая те обстоятельства, что должник МП «Горводоканал», ввел процедуру финансового оздоровления, должник обязан исполнить решение суда в установленные законом сроки, а судебный пристав-исполнитель Красуцкая В.В. обязана была принять все меры для исполнения решения суда и возобновить исполнительное производство __.__.__.

Административный истец Новосельцева Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена. Представитель административного истца Новосельцев Н.В. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО Красуцкая В.В. в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство по которому идет спор, окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с введением процедуры конкурсного производства. Исполнительный лист взыскателя направлен арбитражному управляющему Галину А.Е. Считает, что её действия соответствуют требованиям законодательства, поэтому просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованное лицо административный управляющий должника Галин А.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находилось исполнительное производство №-ИП от __.__.__ в отношении должника МП «Горводоканал», предмет исполнения: стоимость некачественно оказанных услуг по холодному водоснабжению 1268 рублей 45 копеек, неустойка за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок 4376 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 3072 рубля 50 копеек, расходы на представителя 7000 рублей, взыскатель Новосельцева Н.А., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от __.__.__, выданного мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ (дело №) в отношении МП «Горводоканал» введена процедура финансового оздоровления, сроком на 2 года, административным управляющим МП «Горводоканал» утвержден Галин А.Е.

С даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные ст. 81 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное исполнительное производство исполнено только в части выплаты компенсации морального вреда взыскателю в сумме 500 рублей.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от __.__.__ в отношении должника МП «Горводоканал» по __.__.__ по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении процедуры финансового оздоровления влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении указанной процедуры.

__.__.__ Новосельцева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возобновлении исполнительного производства и исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ в удовлетворении данного ходатайства отказано на том основании, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ в отношении должника МП «Горводоканал» введено финансовое оздоровление сроком на 02 года. Исполнительные производства приостановлены до __.__.__. Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ рассмотрение дела назначено в судебном заседании на __.__.__. В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 14 апреля 220 года, рассмотрение дела № № о несостоятельности (банкротстве) МП «Горводоканал» перенесено на __.__.__. Поэтому рассмотрение вопроса о возобновлении исполнительного производства отложено до __.__.__.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ должник МП «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МП «Горводоканал» открыто конкурсное производство сроком на 06 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Галин А.Е.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение подлежит немедленному исполнению.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

__.__.__ исполнительный лист взыскателя направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему МП «Горводоканал» Галину А.Е.

После вынесения постановления об окончании исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, совершённые им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не может осуществлять какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству, которое окончено.

Вместе с тем, законность постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на момент рассмотрения данного дела не оспорена, указанное постановление незаконным не признано.

Следовательно, требования административного истца на момент рассмотрения дела не направлены на реальное восстановление права, которое Новосельцева Н.А. считает нарушенным.

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.