Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3856/2021 ~ М-3674/2021 от 13.08.2021

Дело № 2а-3856/2021

55RS0003-01-2021-005874-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

с участием помощника судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-3856/2021 по административному исковому заявлению Деркач Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шауберт Анне Сергеевне, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Деркач С.В. в лице представителя по доверенности Столярова М.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является стороной сводного исполнительного производства № 177374/20/55007-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ХХ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям закона, поскольку земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности также иным лицам - Левичевой А.А., Гуржий Е.А., Гуржий М.А. Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным местом его постоянного проживания, в связи с чем взыскание на указанное имущество не может быть обращено. Об установлении запрета на совершение регистрационных действий стало известно ХХ получении выписки из ЕГРН.

    Просит суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ХХ.

    В ходе рассмотрения административного дела представитель истца по доверенности Столяров М.А. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также признать незаконным и отменить постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ХХ.

Административный истец Деркач С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Столяров М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий нарушает права административного истца, поскольку он лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке. Полагал установление запрета на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда нецелесообразным, поскольку на жилой дом, расположенный на нем, не может быть обращено взыскание в силу закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шауберт А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила суду, что с целью установления имущества должника направлен запрос в ЕГРН о правах на недвижимое имущество, на который получен ответ о наличии в собственности у Деркач С.В. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, размер доли в ответе Управления Росреестра конкретизирован не был. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением от ХХ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Впоследствии с целью уточнения размера доли должника направлен уточняющий запрос. При получении соответствующих сведений запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> снят, вынесено постановление от ХХ об установлении соответствующего запрета в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указала, что арест, наложенный на имущество должника, носит обеспечительный характер.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ХХ с Деркач С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131378,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1913,79 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ХХ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ с Деркач С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 193139,94 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист <данные изъяты> № <данные изъяты> от ХХ.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ХХ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Положениями Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ХХ возбуждено ХХ исполнительное производство № 177374/20/55002-ИП.

ХХ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № <данные изъяты> от ХХ возбуждено исполнительное производство № 275454/20/55002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ХХ указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер 177374/20/55002-СД.

С целью установления движимого (недвижимого) имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы, налоговый орган.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ***.

ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шауберт А.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: *** номер государственной регистрации права <данные изъяты>, дата регистрации ХХ, наименование права: общая долевая собственность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шауберт А.С. ХХ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: *** номер государственной регистрации права <данные изъяты>, дата регистрации ХХ, наименование права: общая долевая собственность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шауберт А.С. ХХ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве собствкенности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ***, номер государственной регистрации права <данные изъяты> дата регистрации ХХ, наименование права: № доли в праве общей долевой собственности.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установления ограничения на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного жилого помещения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Давая оценку заявленным требованиям административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Шауберт А.С., суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

При этом законодатель закрепил, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обжалуя постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ХХ, а также от ХХ административный истец ссылается на незаконность их вынесения, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жильем должника, а также указывает, что земельный участок находится в общей долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Вопреки доводам административного истца из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, ограничения права пользования земельным участком и обращения на него взыскания путем изъятия земельного участка и его реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает, а потому является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться земельным участком в ущерб интересам взыскателя.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления должностного лица отдела судебных приставов приняты в рамках его полномочий, в целях исполнения исполнительных документов, выданных с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не могут служить основанием к отмене оспариваемых постановлений доводы административного истца о нахождении земельного участка в общей долевой собственности.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ содержит указание об установлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием на реквизиты номера государственной регистрации права Деркач С.В. на № доли в праве общей долевой собственности на обозначенное имущество, что свидетельствует о совершении исполнительных действий исключительно в отношении принадлежащей должнику доли в праве собственности на земельный участок.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ХХ помимо вышеизложенного должностным лицом указано об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Деркач С.В.

Ссылки представителя истца на невозможность зарегистрировать право собственности на дом, построенный административным истцом на указанном земельном участке, приняты судом во внимание быть не могут, поскольку о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку, по мнению суда, административным ответчиком не допущено нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

    В указанной связи в удовлетворении административных исковых требований Деркач С.В. надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2021