Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-265/2021 ~ М-96/2021 от 22.01.2021

24OS0000-01-2021-000101-77

Дело № 3А-265/2021

130а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                      г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя департамента финансов администрации города Красноярска Василишиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-265/2021 по административному иску Захаровой Светланы Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова С.С. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что Захарова С.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2018 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Захаровой С.С. жилое помещение специализированного жилого фона по договору найма специализированных жилых помещений. 08 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство по данному решению. В настоящее время решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 25 календарных месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, чем нарушено право Захаровой С.С. на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации г. Красноярска бюджетного финансирования, при этом администрацией г. Красноярска не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья. Из-за длительного неисполнение судебного решения административный истец вынуждена нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащим административному истцу. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляет административному истцу моральные страдания, поскольку она проживает в чужом жилом помещении с посторонними лицами, находясь в постоянной атмосфере стресса и напряжении.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 184 602 рубля 05 копеек.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации города Красноярска Василишина Т.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что приобретение жилых помещений для детей-сирот зависит от результативности конкурсных процедур, по результатам проведения которых необходимо выполнить ряд мероприятий, связанных с приобретением жилых помещений в собственность муниципального образования город Красноярск. После выполнения этих мероприятий заключается договор найма и передачи жилого помещения ребенку-сироте по акту приема-передачи. Срок неисполнения судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, является разумным. Поскольку исполнение указанных полномочий осуществляется только за счет средств краевого бюджета, ни администрация города Красноярска, ни Департамент не являются надлежащими административными ответчиками по делу. После поступления в администрацию города Красноярска решения суда, 16 декабря 2018 года в министерство образования Красноярского края было направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения, однако из ответа министерства образования Красноярского края от 28 декабря 2018 года следовало, что средства, предусмотренные на приобретение жилых помещений детям-сиротам в 2018 году, распределены в полном объеме. В марте и августе 2019 года в министерство образования Красноярского края были направлены повторные обращения о выделении дополнительных средств. В соответствии с Соглашением по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот от 13 марта 2020 года, Захарова С.С. была включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями под номером 202. Комиссией по распределению муниципального жилья 12 ноября 2020 года принято решение о распределении администрации Советского района г. Красноярска жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноярск, с целью дальнейшего заключения договора найма с Захаровой С.С.

Административный истец Захарова С.С., администрации города Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца Захаровой С.С., представителей администрации города Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, против чего представитель департамента финансов администрации города Красноярска Василишина Т.Н. не возражала.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-278/2018, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-278/2018, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2018 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Захаровой С.С. благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска на основании договора найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками в сторону ее уменьшения или увеличения, установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года №12-961 «О защите прав ребенка».

08 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 14706/18/24097-ИП, которое согласно информационному письму ГУФССП России по Красноярскому краю от 01 марта 2021 года не окончено.

16 декабря 2018 года руководитель Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направил в адрес заместителя министра образования Красноярского края письмо о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая Захарову С.С.

В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 28 декабря 2018 года на вышеназванное обращение сообщено, что средства, выделенные в 2018 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было разъяснено, что Министерством направлено письмо в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

07 марта 2019 года руководителем Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска повторно направлено в министерство образования Красноярского края письмо о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая Захарову С.С.

В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 19 апреля 2019 года на вышеназванное обращение сообщено, что средства, выделенные в 2019 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было разъяснено, что Министерством направлено письмо в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

23 августа 2019 года руководителем Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска повторно направлено в министерство образования Красноярского края письмо о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая Захарову С.С.

В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 16 сентября 2019 года на вышеназванное обращение сообщено, что средства, выделенные в 2019 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было разъяснено, что Министерством направлено письмо в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

13 марта 2020 года между министерством образования Красноярского края и администрацией города Красноярска заключено соглашение, согласно которому администрации города Красноярска будет предоставлена субвенция на приобретение 352 жилых помещений, Захарова С.С. находится в этом списке под номером 202.

Из выписки из протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 12 ноября 2020 года № 35 следует, что Комиссией принято решение о распределении администрации Советского района г. Красноярска жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Красноярск, с целью дальнейшего заключения договора найма с Захаровой С.С.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 года администрации города Красноярска предоставлено отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2020 года

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года администрацией города Красноярска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

По мнению суда в общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

При этом суд учитывает правовые позиции Европейской Суда по правам человека, сформулированные в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2007 года, дело «Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации», исходя из которых если органы государственной власти знали об иске заявителя, то как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу, на них легла обязанность его исполнить. Участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняет ситуации. От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (Постановление Европейского Суда по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба № 8415/02, § 19, 27 мая 2004 года; Постановление Европейского Суда по делу «Горохов и Русяев против России», § 33; Постановление Европейского Суда по делу «Кольцов против России» (Koltsov v. Russia), жалоба № 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 года; и Постановление Европейского Суда по делу «Петрушко против России» (Petrushko v. Russia), жалоба № 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 года). Под государственной властью и органами государственной власти Европейским Судом по правам человека понимается власть и органы власти любого уровня (федеральный, региональный, местный).

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (01 октября 2018 года) по день подачи административного иска (29 декабря 2020 года) составляет 2 года 2 месяца 28 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

Доводы департамента финансов администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, необходимости соблюдения конкурсных процедур для приобретения в муниципальную собственность специализированного жилья, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 184 602 рубля 05 копеек является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░.