Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1081/2022 ~ М-913/2022 от 22.06.2022

Дело №2а-1081/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления образования Сальского района к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по РО Серовой Марии Сергеевне, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Сальский городской прокурор, МБДОУ № «Теремок», МБДОУ № «Ласточка» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Сальского района обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по РО Серовой М.С. , УФССП России по РО, заинтересованное лицо Сальский городской прокурор, МБДОУ № «Теремок», МБДОУ № «Ласточка» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свое обращение тем, что в производстве Сальского районного отделения судебных приставов Ростовской области у ведущего судебного пристава исполнителя Серовой М.С. находятся возбужденные исполнительные производства в отношении юридических лиц: Управления образования Сальского района и МБДОУ № «Теремок» <адрес>, МБДОУ № «Ласточка» <адрес>.

Основанием для вынесения исполнительных производств в отношение Управления образования Сальского района МБДОУ № «Теремок» <адрес>. МБДОУ № «Ласточка» <адрес>, послужили судебные решения Сальского городского суда:

Решение Сальского городского суда № от 28.01.2020,

Решение Сальского городского суда № от 28.01.2020,

Административный истец является должником в исполнительном производстве по следующим исполнительным делам:

- №-ИП от 08.06.2022 года штраф 2000рублей,

- №-ИП от 08.06.2022 года штраф 2000рублей,

- №-ИП от 08.06.2022 -штраф 30 000 рублей;

- №-ИП от 08.06.2022 -штраф 30 000 рублей.

- №-ИП от 04.08.2021 -штраф 15 276,07 рублей

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника по исполнительным производствам штрафов, поскольку судебные решения Сальского городского суда Ростовской области были исполнены полностью, раньше того срока, когда были возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем.

Так, в качестве подтверждающих доказательств, административный истец предоставляет в суд следующие доказательства, подтверждающие исполнение судебных решений Сальского городского суда, а именно, подписанные и исполненные договора на поставку товаров, связанные с оснащением медицинских блоков в дошкольные учрежденья:

договор № от 06.07.2021, заключенный с МБДОУ ДС №«Теремок» с ИП Фирсовой Н.Г. Поставка медицинского оборудования была осуществлена в дошкольное образовательное учреждение на основании товарной накладной № от 30.08.2021.

договор № от 16.07.2021, заключенный МБДОУ № «Ласточка» <адрес> с ИП Фирсовой Н.Г. Поставка медицинского оборудования была осуществлена в дошкольное образовательное учреждение на основании товарной накладной № от 30.08.2021.

Таким образом, решения Сальского городского суда Ростовской области Управлением образования Сальского района, образовательными учреждениями Сальского района, направленными на приобретение медицинского оборудования, были исполнены (16.07.2021 года и 30.08.2021 года) до вынесения, соответствующих постановлении судебным приставом об исполнительном производстве о взыскании штрафов (08.06.2022).

Управление образования Сальского района полагает, что возбужденные исполнительные производства судебным приставом подлежат отмене в силу того, что они вынесены в нарушения закона, а также создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов управления образования и дошкольных образовательных учреждений и как результат на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что нарушает права и интересы указанных лиц.

Руководствуясь действующим законодательством РФ, статьей 2 статьями 128, Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса Административного судопроизводства РФ, административный истец просит прекратить производство по исполнительным делам: № от 08.06.2022 штраф 2 000 рублей, ИП №-ИП от 08.06.2022 –штраф 2 000 рублей, ИП №-ИП от 08.06.2022 – штраф 30 000 рублей, ИП №-ИП от 08.06.2022 – штраф 30 000 рублей, №-ИП от 04.08.2021 -штраф 15 276,07 рублей

Приостановить исполнительные действия на момент рассмотрения дела в суде по аресту счетов управления образования Сальского района и общеобразовательных учреждений Сальского района.

Административный истец и его представитель о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явились, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.60,67)

Административные ответчики, УФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С. , Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, в адрес суда представили письменный отзыв на административное заявление, и исполнительные производства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 28.01.2020года, по гражданскому делу №года, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБДОУ № «Теремок» <адрес>, Управлению образования Сальского район Ростовской области об обязании укомплектовать медицинский кабинет образовательной организации медицинским оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворены.

Судом решено: «Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № «Теремок» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Управление образования Сальского района, устранить выявленные в ходе проверки нарушения в МБДОУ № «Теремок», путем укомплектования медицинского блока в соответствии с требованиями действующего законодательства медицинским оборудованием: тонометр с возрастными манжетами (1 шт), стетофонендоскоп (1 шт), динамометр кистевой 2-х видов (4 шт), плантограф (1 шт), оториноскоп с набором воронок (1 шт), бактерицидный облучатель воздуха, в Ом числе переносной, аппарат Рота с таблицей Сивцева-Орловой (1 шт), комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» (1 шт), аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) (1 шт), носилки (1 шт)травматологическая укладка (1 комплект), зонды желудочные разных размеров (4 шт), ширма медицинская (2 шт), столик манипуляционный (1 шт), сейф для хранения медикаментов (1 шт), коврик (1 м х 1.5 м)»

В соответствии с решением Сальского городского суда Ростовской области от 28.01.2020года, по гражданскому делу №года, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБДОУ № «Ласточка» <адрес>, Управлению образования Сальского район Ростовской области об обязании укомплектовать медицинский кабинет образовательной организации медицинским оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворены.

Судом решено: «Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № «Ласточка» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Управление образования Сальского района, устранить выявленные в ходе проверки нарушения в МБДОУ № «Ласточка», путем укомплектования медицинского блока в соответствии с требованиями действующего законодательства медицинским оборудованием: динамометр кистевой 2-х видов (4 шт), плантограф (1 шт), оториноскоп с набором воронок (1 шт), аппарат Рота с таблицей Сивцева-Орловой (1 шт), комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» (1 шт), аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) (1 шт), носилки (1 шт), травматологическая укладка (1 комплект), зонды желудочные разных размеров (4 шт), столик инструментальный (1 шт), столик манипуляционный (1 шт), бикс большой (2 шт), бикс малый (2 шт), пинцет (4 шт), корцанг (4 шт), ножницы (2 шт), персональный компьютер (1 шт), принтер (1 шт), сейф для хранения медикаментов (1 шт), коврик (1 м х 1.5 м).»

26.03.2020 на исполнение в Сальское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ по гражданскому делу № от 28.01.2020, выданный Сальским городским судом по иску прокуратуры об обязании МБДОУ №"Ласточка" устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем укомплектования медицинского блока в соответствии с требованиями действующего законодательства оборудованием.

31.03.2020 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Сальского городского суда от 16.03.2020 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.07.2020 в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

Определением Сальского городского суда от 31.07.2020 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020 в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

Решение суда в срок предоставленный судом исполнено не было в связи с чем 27.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

25.02.2021 решением Сальского городского суда МБДОУ № "Ласточка" освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Однако в связи с неисполнением решения суда и не однократным установлением нового срока исполнения должник был привлечен к административной ответственности в соответствии с ст. 17.15 КоАП РФ: 10.03.2021, 20.04.2021, 20.05.2021,15.06.2021.

Указанные административные правонарушения в вышестоящий орган либо в судебном порядке обжалованы не были.

Штрафы в должником оплачены не были в связи с чем в отношении должника были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов.

26.03.2020 на исполнение в Сальское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ по гражданскому делу № от 28.01.2020, выданный Сальским городским судом по иску прокуратуры об обязании МБДОУ № "Теремок" устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем укомплектования медицинского блока в соответствии с требованиями действующего законодательства оборудованием.

31.03.2020 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Сальского городского суда от 16.03.2020 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.07.2020 в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

Определением Сальского городского суда от 31.07.2020 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020.в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

Решение суда в срок предоставленный судом исполнено не было в связи с чем 27.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

25.02.2021 решением Сальского городского суда МБДОУ № "Теремок" освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Однако в связи с неисполнение решения суда и неоднократным установлением нового срока исполнения должник был привлечен к административной ответственности в соответствии с ст. 17.15 КоАП РФ: 22.03.2021, 19.05.2021, 15.06.2021.

Указанные административные правонарушения в вышестоящий орган либо в судебном порядке обжалованы не были.

Штрафы в должником оплачены не были в связи с чем в отношении должника были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора и штрафа, административный истец ссылается на то, что полностью погасил пеню (неустойку), раньше того срока, когда было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, в качестве подтверждающих доказательств, в качестве подтверждающих доказательств, административный истец предоставил договор № от 06.07.2021, заключенный с МБДОУ ДС №«Теремок», МБДОУ ДС «Ласточка» с ИП Фирсовой Н.Г. Поставка медицинского оборудования была осуществлена в дошкольное образовательное учреждение на основании товарной накладной № от 30.08.2021, платежные документы

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что административный истец является бюджетным учреждением и у учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 15 276,07 рублей.

Что касается требований административного истца о прекращении исполнительных производств о взыскании штрафа по исполнительным делам: ИП №/-61073-ИП от 08.06.2022 штраф 2 000 рублей, ИП №-ИП от 08.06.2022 –штраф 2 000 рублей, ИП №-ИП от 08.06.2022 – штраф 30 000 рублей, ИП №-ИП от 08.06.2022 – штраф 30 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, основанием возбуждения ИП являлось привлечение истца к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 К об АП РФ: 22.03.2021, 19.05.2021, 15.06.2021 (МБДОУ №»Теремок»), 10.03.2021, 20.04.2021, 20.05.2021. 5.06.2021 МБДОУ № «Ласточка».

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 названной статьи).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Применительно к рассматриваемому спору постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении административного истца по ст. 17.15 К об АП РФ к штрафу не были оспорены в срок, установленный действующим законодательством.

Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае штрафы назначены административному истцу в соответствии со ст. 17.15 К об АП РФ в связи с неисполнением решения суда после установленных новых сроков исполнения решения, а поскольку штрафы не были оплачены, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, в этой части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ №-░░ ░░ 08.06.2022 ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ №-░░ ░░ 08.06.2022 –░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ №-░░ ░░ 08.06.2022 – ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ №-░░ ░░ 08.06.2022 – ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 276,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2022 ░.