Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1004/2024 (2а-4181/2023;) ~ М-2614/2023 от 02.10.2023

Дело №2а-1004/2024

УИД 24RS0013-01-2023-003335-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным решения, изложенного в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию поселка Емельяново с заявлением вх№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду путем его образования схемой расположения земельного участка площадью 21661 кв.м. в кадастровом квартале №. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в образовании земельного участка и утверждении схемы его расположения по основаниям того, что сложный рельеф местности, наличие зон с особыми условиями территории, инженерные коммуникации на территории земельного участка не позволяют использовать участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, иных оснований, предусмотренных п.п.16,3 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, не приведено. С данным ответом истец не согласна, полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО7, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефть – Западная Сибирь» Лупахина М.Г. в судебном заседании полагала, что препятствий в формировании испрашиваемого истцом земельного участка не имеется, с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством, поддержала письменные объяснения.

Представитель административного ответчика администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком прав истца не нарушено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании подпункта 1 пункта 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет по основаниям, предусмотренным пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, путем образования земельного участка, площадью 21 661 кв.м., в кадастровом квартале № (л.д.7,20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. Главы поселка Емельяново Архипова А.И. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, по причине сложного рельефа местности, наличия зон с особыми условиями территории, а также инженерных коммуникаций, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что не позволяет использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.8,23).

При этом, суд учитывает, что в оспариваемом отказе не указано в какой именно зоне с особыми условиями территории расположен испрашиваемый истцом земельный участок и какие инженерные коммуникации расположены на данном участке.

В подпункте 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка «под личное подсобное хозяйство на полевых участках».

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ)).

Во исполнение требований статьи 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под кодом 1.6 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 661 кв.м. в кадастровом квартале № по заявлению ФИО1 ответчик ссылается на наличие зон с особыми условиями территории, а также нахождением на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций. В представленных возражениях (л.д.46-47) ответчик ссылается также на то, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом, не указывает в какой именно зоне расположен данный участок, а также просит учесть, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит магистральный нефтепровод.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие данные доводы, ответчиком не представлены. Приобщенная к материалам дела выкипировка из публичной кадастровой карты (л.д.42), а также предупреждение о нахождении магистрального нефтепровода (л.д.44-45) данные обстоятельства не подтверждает.

Согласно ч.6 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Вместе с тем, ответчиком не представлены достоверные сведения о зоне, в которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, а равно о невозможности использования заявителем, в соответствии с названной целью – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с учетом установленных действующим законодательством ограничений. Доводы о том, что испрашиваемом истцом земельном участке расположены инженерные коммуникации, не позволяющие использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, документально не подтверждены, соответствующие доказательства, свидетельствующие об этом, в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы ответчика о невозможности формирования земельного участка, в связи с тем, что неподалеку от испрашиваемого земельного участка проходит магистральный нефтепровод, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного АО «Транснефть – Западная Сибирь» письменного объяснения следует, что по территории Емельяновского района Красноярского края проходят подземные магистральные нефтепроводы <данные изъяты> (условный диаметр 700 мм) и <данные изъяты> (условный диаметр 1000 мм.), собственником которых является АО «Транснефть – Западная Сибирь». Магистральные нефтепроводы построены и введены в эксплуатацию в 1954 и в 1973 годах с соблюдением проектных решений, действовавших в период их возведения, и являются опасными производственными объектами I класса опасности. Трассы прохождения магистральных нефтепроводов нанесены на схему территориального планирования «Емельяновский район» Красноярского края, а также с момента ввода нефтепроводов в эксплуатацию обозначены на местности соответствующими информационными знаками. Кроме того, сведения о расположении трубопроводов регулярно публикуются в средствах массовой информации (газете «Емельяновские вести»), обеспечивая публичный доступ к данной информации. В соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, испрашиваемый к образованию земельный участок площадью 21 661 кв.м., частично расположен в охранной зоне и частично минимальных расстояниях до магистральных нефтепроводов <данные изъяты> (условный диаметр 700 мм) и <данные изъяты> (условный диаметр 1000 мм). Размещение на испрашиваемом к образованию земельном участке зданий, каких-либо сооружений, а также ведение личного подсобного хозяйства возможно только в части земельного участка вне границ охранной зоны и минимальных расстояний от магистральных трубопроводов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Транснефть – Западная Сибирь» Лупахина М.Г. пояснила, что какие-либо доказательства частичного расположения испрашиваемого истцом земельного участка в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний до магистральных нефтепроводов <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют; доводы, изложенные в отзыве на иск (письменных пояснения) являются предположительными.

Статьей 105 ЗК РФ в связи с размещением магистральных трубопроводов устанавливаются следующие зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): (а) охранная зона; (б) зона минимальных расстояний до магистральных трубопроводов.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов согласно пункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9) (далее - Правила охраны) устанавливается охранная зона в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Сведения о границах охранной зоны магистральных нефтепроводов внесены в государственный кадастр недвижимости (учетный номер №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время реестровый номер №, учетный номер №). Данная информация носит общедоступный публичный характер, размещена на официальном сайге Росреестра.

В соответствии с пунктом 4.3 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) (с изм. от 23.11.1994) (вместе с "Положением о взаимоотношениях предприятий, коммуникации которых проходят в одном техническом коридоре или пересекаются"), в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты; б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции; д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы; е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

Согласно п.4.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов», в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения; б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В соответствии с положениями п. 5.1. «Правил охраны магистральных трубопроводов», любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале (п.5.2).

В связи с размещением магистральных трубопроводов, в целях предотвращения возможной угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества устанавливается зона минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, в отношении которой необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 106 ЗК РФ порядок подготовки и принятия решения об установлении зоны минимальных расстояний, перечень видов зданий, сооружений, размещение которых допускается в границах зоны, а также исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны, определяется в положении, принимаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вплоть до утверждения Правительством РФ положения о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов сохраняется обязательность соблюдения минимальных расстояний, установленных ранее в соответствии со строительными нормами и правилами.

В Российской Федерации действует Свод правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС, (далее - СП 36.13330.2012).

На основании пункта 7.15 СП 36.13330.2012 минимальное расстояние от оси магистральных трубопроводов номинальным диаметром свыше 500 до 1000 мм до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, сельскохозяйственных предприятий, иных зданий, сооружений составляет 150 метров (пункт 1 таблицы № 4 СП 36.13330.2012).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что минимальное расстояние от оси магистрального трубопровода АО «Транснефть – Западная Сибирь» до испрашиваемого истцом земельного участка, не соблюдено, в материалы дела не представлены. Судом такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что действующее правовое регулирование не исключает возможности ограничений и запрета конкретных целей использования участка при предоставлении его в аренду, в том числе - условиями договора, исходя из имеющихся в отношении испрашиваемого земельного участка ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, явившиеся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренные п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, заявленные требования истца о признании незаконным решения администрации поселка Емельяново, выраженного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 661 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх№), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), и направить ей мотивированный ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Обязательство как гражданско-правовое отношение имеет имущественный, относительный, эквивалентный, гражданско-правовой характер, обладает повелительным характером содержания и направленностью на перемещение имущества.

Из положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, взыскание судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возможно только применительно к исполнению гражданско-правового обязательства, вытекающего из отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Поскольку правоотношения, возникшие между ФИО2 и администрацией поселка Емельяново основаны на действиях органа местного самоуправления, наделенного властными полномочиями в сфере земельных отношений, правомерность таких действий проверяется судом в порядке административного производства, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 21 661 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░.(░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 661 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░