Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-240/2023 (2а-3066/2022;) ~ М-2615/2022 от 08.08.2022

78RS0007-01-2022-004161-38

Дело № 2а-240/2023                        18 января 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к начальнику Колпинского районного отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО8 ФИО8, ФИО4 районному отделению ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

                    у с т а н о в и л:

    ФИО24 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное начальником Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом ФИО1 ФИО25., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 ФИО26. устранить допущенные нарушения прав административного истца.

    Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по электронной почте на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО27. было направлено заявление о государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО16 Заявление было зарегистрировано в Колпинском районном отделении ГУФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

    Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено административное исковое заявление ФИО28ФИО15 об обязании начальника Колпинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО29 дать ответ на заявление ФИО30ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности должника на имущество ФИО20 в рамках исполнительного производства № в установленной законом форме и направить в адрес ФИО31ФИО15

    ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО32

    По мнению административного истца, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Колпинского РОСП ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ постановление является незаконным. В вынесенном постановлении не указаны фамилия заявителя и дата подачи заявления, не указана фамилия должника. Указанные в установочной части постановления сведения не соответствуют действительности. Административный истец считает, что возложенные на начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 ФИО34 обязанности не исполнены, не предприняты предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения.

    Уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Колпинского РСОП ФИО1 ФИО35., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 ФИО36 устранить допущенные нарушения прав истца, взыскать в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

    Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

    Представитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО17 считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

    Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальник Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО1 ФИО37 заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

    Согласно представленному отзыву старший судебный пристав Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО38 просит в иске отказать. В частности указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Колпинского РСОП ФИО1 ФИО39 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оригинала решения Кировского суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистраций права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО20 В настоящее время в связи с фактическим исполнением требований исполнительное производство № окончено в соответствии со ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление начальника Колпинского РОСП ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления соответствует ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Административным истцом не указано, нарушение каких прав взыскателя последовало после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника Колпинского РОСП ФИО1 ФИО41 об отказе в удовлетворении заявления.

    В соответствии со ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2)    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч.5)

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО44 обратился с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО45 в котором просил принять меры по регистрации права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за должником ФИО20 с последующим отчуждением имущества в счет погашения долга. Указанные действия просил произвести в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО20 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО46ФИО15

    Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Колпинского районного отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО47 в адрес представителя административного истца с указанным сопроводительным письмом направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № Как указано в сопроводительном письме, согласно вписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. произведена регистрация права собственности на ? долю в квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО20

    Из материалов исполнительного производства № усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20 в пользу ФИО50ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО49ФИО15 обратился с заявлением о принятии мер по регистрации права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес> за должником ФИО20 с последующим отчуждением недвижимого имущества в счет погашения долга.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника. В соответствии с данным постановлением регистрирующему органу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в установленный законодательством Российской Федерации срок надлежало зарегистрировать право собственности за ФИО20 согласно решения Кировсокго районного суда Санкт-Петербурга по делу № на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества (имущественного права) отнести к расходам по совершению исполнительных действий.

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу документы возвращены без рассмотрения ввиду того, что надлежащее заявление о государственной регистрации прав в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представлено. Представленные документы не соответствуют требованиям ч.12 ст.18 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем возвращены без рассмотрения..

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представленный комплект документов не соответствует требованиям закона, в том числе отсутствует заявление с ходатайством о проведении регистрационных действий, в связи с чем принять его в качестве документов, направленных посредством почтового отправления, не представляется возможным. Согласно уведомлению в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу посредством почтового отправления поступили документы: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. Также имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес Управления Росреестра копии сводного исполнительного производства. Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также требования по ее заполнению установлены Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, Приложение № 1 к Приказу. Направление заявителем в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления должно соответствовать требованиям, предусмотренным п.12. ст.18 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Колпниского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 О.Ю. указывает: Рассмотрев доводы заявителя, начальник отделения – старший судебный пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что для регистрации права собственности за должником, просит представить в адрес Колпинского РСОП оригинал определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный процессуальный акт совместно с иными необходимыми документами будет направлен в адрес регистрирующего органа. Так как в материалах исполнительного производства отсутствуют вышеуказанные документы, вынести постановление об удовлетворении ходатайства не представляется возможным.

     Вместе с тем в уведомлении Управления Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылок на обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО51 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника. ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление о регистрации

    ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО20 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.<адрес> <адрес>

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав административного истца, выразившееся в несвоевременном направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайство нельзя признать законным, поскольку административному истцу предлагалось совершить действия – представить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, тогда как в имеющихся в материалах дела уведомлениях Управления Росреестра по ФИО21 не содержалось информации об отсутствии данного документа, и данное обстоятельство не являлось причиной для не осуществления государственной регистрации права. Обращение административного истца с заявлением о регистрации права было направлено в ДД.ММ.ГГГГ г., постановление об отказе в удовлетворении ходатайства датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ после осуществления государственной регистрации права собственности, которая была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ г.

    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит признанию незаконным.

    Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

         Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно разъяснениям, приведенным в п.12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52ФИО15(заказчик) и ФИО19 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется ознакомиться с представленными заказчиком документами и материалами, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы: подготовить и подать исковое заявление в Колпниский районный суд Санкт-Петербурга на начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 ФИО53 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ незаконного постановления № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на заявление ФИО54ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на имущество должника в рамках исполнительного производства №, а также при необходимости в суды апелляционной и кассационной инстанции преставление интересов заказчика в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, а также в судах апелляционной и кассационной инстанции при необходимости. Стоимость услуг составляет 30000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема оказанных услуг, характера дела, заявленную сумму расходов на юридические услуги суд находит чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом изложенного суд считает соразмерным оказанным услугам взыскание с административного ответчика в пользу административного истца расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░