Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2024 ~ М-161/2024 от 18.06.2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000253-88

Дело №2а-196/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края                                                                    01 августа 2024 года

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Поленку Д.Н. о признании незаконным бездействия ответственных лиц ОСП Кытмановского района, выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении Калашника А.В. на основании судебного приказа №2-57/2024 от 16.01.2024 и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю Поленку Д.Н. о признании незаконным бездействия ответственных лиц ОСП Кытмановского района, выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении Калашника А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района по делу №2-57/2024 от 16.01.2024 и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование административного иска указал, что 08.04.2024 в ОСП Кытмановского района направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 16.01.2024 по делу №2-57/2024 о взыскании денежных средств с Калашника А.В. в пользу ООО МКК «Срочно деньги». Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, что нарушает его права.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочно деньги» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кытмановского района Поленок Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, в которых указал, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Кытмановского района по делу №2-57/2024 от 16.01.2024 в отношении Калашника А.С. на исполнение в ОСП Кытмановского района не поступал.

     Заинтересованное лицо Калашник А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений на административный иск не представил.

    Суд, учитывая данные о надлежащем извещении участников процесса и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

    Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

    Административный истец утверждает, что направил на исполнение в ОСП Кытмановского района судебный приказ мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 16.01.2024 по делу №2-57/2024 о взыскании денежных средств с Калашника А.В. в пользу ООО МКК «Срочно деньги».

    Административному истцу судом было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие направление и вручение исполнительного документа административному ответчику. Однако таких доказательств административным истцом не представлено. Административный ответчик, утверждает, что исполнительный документ в отношении Калашника А.С. в ОСП Кытмановского района не поступал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административный истец должен был доказать факт направления и факт вручения ОСП Кытмановского района судебного приказа мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 16.01.2024 по делу №2-57/2024 о взыскании денежных средств с Калашника А.В. в пользу ООО МКК «Срочно деньги». Однако соответствующих доказательств он суду не представил. При таких обстоятельствах бездействие административного ответчика не подтверждается, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.