Решение от 30.12.2014 по делу № 2-2486/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-2486/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 30 декабря 2014 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.

с участием заявителя Хаймина Д.А.,

судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Ломаевой О.О., действующей по доверенности,

взыскателя Поздеевой Г.Е., ее представителя Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаймина Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Хаймин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что по иску ФИО32. к ФИО16., ФИО17. решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18., ФИО19. выселены из жилого помещения по адресу : <адрес>

На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о выселении ФИО20 и ФИО21. из указанного жилого помещения. ФИО22 и ФИО23. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в предоставлении отсрочки.

Хаймин Д.А. является наследником первой очереди на указанное жилое помещение и проживал в нем на момент открытия наследства. В производстве Глазовского районного суда находится его иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25. заключили договор родственного обмена жилыми помещениями и ФИО24 по обоюдной договоренности проживал в указанной квартире со своей семьей, а Хаймин Д.А. проживал по его месту жительства по адресу : <адрес>. После отказа суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Хайминым Д.А. и ФИО26. было принято обоюдное решение о расторжении ранее заключенного договора родственного обмена жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. со своей семьей переехал на свое прежнее место жительства по адресу : <адрес> а Хаймин Д.А. с указанной квартиры переехал проживать по месту своего прежнего жительства: <адрес>. ФИО27. поставил в известность судебного пристава-исполнителя о том, что со своей семьей добровольно выселились из спорного жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> явилась судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. и потребовала выселиться. Он пояснил судебному приставу-исполнителю, что он и ФИО28 расторгли договор родственного обмена и семья <данные изъяты> выселилась и переехала. Однако, Ломаева О.О. не слушала его, сказала, что ей надо выселить всех, вывезти все вещи и заселить взыскателей ФИО8. Он говорил, что в отношении него нет судебного решения о выселении, что в суде находится гражданское дело по его иску, которое не рассмотрено, в решении суда нет указания о вселении в квартиру ФИО8. Однако судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. на месте самоуправно приняла решение о его выселении из занимаемого им жилого помещения. По указанию Ломаевой О.О. была сломана дверь его жилого помещения, на него было оказано психическое и моральное давление, под воздействием которого он был вынужден выйти из квартиры. Ломаева О.О. сказала, что если он не вывезет свои вещи, то они вывезут их сами и ему не скажут куда. Он испугался за сохранность своих вещей, позвонил пасынку ФИО14., который помог вынести его вещи. Но часть вещей еще осталась в квартире, а дверь в квартиру уже поменяли. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ломаевой О.О. грубо нарушено его конституционное право на жилье и принцип неприкосновенности жилища. Также судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. превысила свои служебные полномочия и выселила из жилого помещения иных граждан, в отношении которых решение о выселении не принималось. В частности, судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. грубо нарушила ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 68, 107 Федерального закона « Об исполнительном производстве», согласно которым выселению подлежит только лицо, указанное в исполнительном документе. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ломаевой О.О. по его выселению и вывозу его имущества из жилого помещения по адресу: <адрес> ; обязать судебного пристава-исполнителя Ломаеву О.О устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В предварительном судебном заседании заявитель Хаймин Д.А. поддержал заявление, пояснил, что в настоящее время идет судебное разбирательство по его иску об установлении факта принятия наследства- квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала его родителям, после смерти родителей квартиру на себя оформил племянник ФИО4, который квартиру продал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. попросила его освободить квартиру. В судебном заседании заявитель Хаймин Д.А. поддержал ранее данные объяснения, дополнил, что документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, у него нет, имеются свидетельства о праве собственности его родителей на квартиру. Он зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: <адрес> <адрес>. Он присматривал за квартирой по адресу: <адрес>, периодически приходил в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, пока не узнал, что квартира продана. После смерти родителей в квартире никто не проживал. После того, как женился его пасынок ФИО15., он разрешил ему проживать в квартире. Квартира была продана незаконно.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя Иванов С.М., действующий на основании устного заявления, поддержал доводы Хаймина Д.А., дополнил, что Хаймин Д.А., являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство, обеспечивал содержание имущества, производил оплату коммунальных услуг. Отчуждение квартиры произошло в результате действий нотариуса и племянника Хаймина, квартира была продана ФИО8. Их позиция такова, что Хаймин Д.А. проживает в квартире и обеспечивает сохранность имущества до принятия судом решения по заявлению Хаймина Д.А.. В данном случае выселение касалось ФИО29, а Хаймин Д.А. под юрисдикцию судебных приставов не подпадал, оснований для его выселения не было. В настоящее время дело по заявлению Хаймина приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе племянника.

Взыскатель ФИО8 в предварительном судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна, ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГг.. В течение <данные изъяты> месяцев она не могла попасть в квартиру, в квартиру ее не пускали, обратилась с иском о выселении ФИО30 по решению суда ФИО31 выселили. ФИО9 в указанной квартире не проживал. В судебном заседании взыскатель ФИО8 возражала против удовлетворения заявления Хаймина Д.А., поддержала ранее данные объяснения.

Представитель взыскателя Волков В.М., действующий на основании устного заявления, пояснил, что с заявлением не согласен, требования заявителя являются необоснованными, лицо, которое обжалует действия судебного пристава-исполнителя, не является участником исполнительного производства, фактически в заявлении поставлен вопрос о признании нарушения прав собственности на жилое помещение, что доказывается иными способами. Хаймин Д.А. не представил доказательств, что является собственником жилого помещения и имеет право проживания в нем. Действия по выселению в отношении заявителя не производились. Нахождение в квартире Хаймина Д.А. в момент исполнительных действий, последний обосновать не может. Просит отказать в удовлетворении заявления Хаймина Д.А.

Судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о выселении <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением о возбуждении исполнительного производства были ознакомлены стороны. Она и судебный пристав по ОУПДС выходили в адрес, отобрано объяснения у <данные изъяты>., который пояснил, что не намерен добровольно выселяться, просил отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о добровольном выселении. У <данные изъяты> не было документов на квартиру, они не были зарегистрированы в квартире, не предоставили договор, на основании которого проживают в квартире. ДД.ММ.ГГГГг. им вновь было вручено требование о добровольном выселении, <данные изъяты> просили о приостановлении исполнительного производства, им было отказано. <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, но ему также было отказано. <данные изъяты> вновь было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выселиться из квартиры. Когда выходили в адрес, установили, что в квартире проживали только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. с судебными приставами по ОУПДС снова вышли в адрес, добровольно дверь им не открывали. В присутствии взыскателя, понятых, участкового, с помощью сотрудников МЧС попытались вскрыть дверь, после этого <данные изъяты> открыли им дверь, они вошли в квартиру, там было несколько человек. Хаймин тоже находился в квартире, ничего не пояснял. <данные изъяты> все свои вещи вывез сам, о чем был составлен акт. Она выселяла <данные изъяты>, от Хаймина никто не требовал покинуть помещение, ФИО8 являются собственниками квартиры, они там прописаны. Она действовала на основании решения суда о выселении <данные изъяты>, про Хаймина ничего не знала. Когда Хаймин Д.А. ушел из квартиры она не видела.

Должники <данные изъяты> и <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд находит, что заявителем не пропущен срок обращения в суд.

Согласно доводам заявителя ДД.ММ.ГГГГ Хаймин Д.А. находился в квартире, в которой судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по выселению. Заявление Хаймина Д.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ломаевой О.О. находилось исполнительное производства № №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № №, выданного Глазовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника <данные изъяты> взыскатель ФИО8 Предметом исполнения являются следующие действия: выселить <данные изъяты> и <данные изъяты>. из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки <данные изъяты> требования исполнительного документа добровольно не исполнили, квартиру не освободили. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель приняла решение о принудительном выселении Петровых из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по выселению <данные изъяты> из квартиры с участием взыскателя, понятых и участкового полиции, <данные изъяты> добровольно дверь не открыли, вход осуществлен с помощью службы спасения МЧС, составлен акт о совершении исполнительных действий.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, судебного пристава по ОУПДС составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому <данные изъяты>. и <данные изъяты> выселились из жилого помещения по адресу: <адрес>, имущество <данные изъяты> отсутствует, <данные изъяты> вывез имущество самостоятельно, претензий к выселению стороны не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ломаевой О.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель Хаймин Д.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Ломаевой О.О. по его выселению и вывозу его имущества из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Хаймин Д.А. представил договор от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора родственного обмена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и переезде на прежнее место жительства. Согласно договору ФИО2 и <данные изъяты> В.А по обоюдному согласию расторгают ранее заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ родственного обмена жилыми помещениями по адресу : <адрес> по адресу: <адрес>. По данному договору <данные изъяты> обязуется переехать из жилого помещения по адресу : <адрес> на прежнее место жительства по адресу: <адрес> <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному договору Хаймин Д.А. обязуется переехать из жилого помещения по адресу : <адрес> на прежнее место своего жительства по адресу: г<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору родственный переезд сторон из жилых помещений произведен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В.А. ДД.ММ.ГГГГ освободил жилое помещение по адресу: <адрес>. Хаймин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заселился в жилое помещение по адресу : г<адрес>

Между тем, сведения об освобождении <данные изъяты>. указанного жилого помещения и вселении Хаймина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно материалам исполнительного производства, пояснениям судебного пристава-исполнителя Ломаевой О.О. ДД.ММ.ГГГГ. при совершении исполнительных действий по выселению <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем установлено, что в квартире находятся посторонние лица, в том числе Хаймин Д.А., не являющийся стороной в исполнительном производстве, который не заявлял о своих правах на квартиру и имущество, в ней находящееся, не предъявлял никаких документов на квартиру, в том числе договоров.

Исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель закончила оформлением акта, согласно которому <данные изъяты>. и <данные изъяты>. выселились из жилого помещения по адресу: <адрес>., при этом <данные изъяты>. самостоятельно вывез свое имущество.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, в целях исполнения решения Глазовского районного суда о выселении <данные изъяты> При этом не установлено, что судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О. осуществляла действия по выселению Хаймина Д.А. и вывозу его имущества из жилого помещения по адресу: <адрес>. Хаймин Д.А. о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, покинул указанное жилое помещение самостоятельно.

Суд не соглашается с доводами заявителя Хаймина Д.А. о том, что судебный пристав-исполнитель нарушила его право на жилище, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартира принадлежит заявителю на праве собственности либо заявитель имеет право пользования данной квартирой. Заявитель зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником же квартиры по адресу: г<адрес>., является взыскатель ФИО8

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора родственного обмена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и переезде на прежнее место жительства не является доказательством принадлежности квартиры заявителю.

То обстоятельство, что в производстве Глазовского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Хаймина Д.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на момент вынесения решения по данному делу не предоставляет заявителю каких-либо прав в отношении указанной квартиры.

В силу положений статей 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем не совершались, соответственно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Хаймина Д.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░