Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2212/2022 ~ М-2223/2022 от 21.10.2022

Дело № 2а-2212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткуловой Надежды Николаевны – Еськовой Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Белогривой М.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Волковой С.А. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № 2-15007/2016 от 15.08.2016 в отношении Литвинова М.С. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области принять меры к установлению местонахождения указанного исполнительного документа, принять решение о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Кроме того, взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом в сумме 10 000 рублей по договору поручения от 20.10.2022.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился 29.06.2022 и данное заявление с оригиналом исполнительного документа было получено Новотроицким ГОСП 12.07.2022. Между тем, по состоянию на 20.10.2022 исполнительное производство не возбуждено. Указывает на нарушение со стороны административных ответчиков его прав.

    Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткулова Н.Н. и судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Волкова С.А.

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Белогривая М.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Иткулова Н.Н., судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Волкова С.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Литвинов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. С данного адреса возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

    Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н. – Еськова С.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что исполнительный документ в установленный законом срок был принят в работу, своевременно зарегистрирован и исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, бездействий со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Волковой С.А. не допущено. Все меры принудительного исполнения, запросы в регистрирующие органы направлены в отношении должника своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области поступил пакет документов, в том числе судебный приказ № 2-15007/2016 от 15.08.2016 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Литвинова М.С. о взыскании задолженности в пользу истца в размере 265 680 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. от 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 141141/22/56024-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» 01.09.2022 в 15:02:26 с помощью системы электронного документооборота.

Указанная копия постановления была получена взыскателем и им прочитана 01.09.2022 в 15:30:07, что подтверждается представленным скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), соответственно, факт получения непосредственно ООО «Корпорация 21 век» через Единый портал государственных услуг постановления от 01.09.2022 доказан. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указаны данные ИНН и идентификатор получателя.

Из сводки по исполнительному производству от 17.11.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 01.09.2022 по 09.11.2022 направлены все запросы в регистрирующие органы и проверено место жительства ответчика, запрошена информация о зарегистрированных правах на имущество.

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022 исполнительное производство № 141141/22/56024-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о невозбуждении по состоянию на 20.10.2022 исполнительного производства в отношении Литвинова М.С.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Также старшим судебным приставом не допущено бездействий, документы были своевременно зарегистрированы и переданы в работу судебному приставу-исполнителю.

Доказательств того, что в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили 12.07.2022, в материалы дела представлено не было.

Указный в административном исковом заявление номер ШПИ достоверно не подтверждает факт того, что под данным номером в адрес Новотроицкого ГОСП были направлены именно судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Литвинова М.С.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем принятия мер к установлению местонахождения указанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и принятия мер к восстановлению исполнительного документа.

При этом судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 01.09.2022.

    Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения десятидневного срока обращения в суд за оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и сторонами не был оспорен факт того, что в действительности копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем была получена 01.09.2022.

Таким образом, последним днем для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, являлось 15.09.2022.

Однако настоящее административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» в адрес суда направил лишь 20.10.2022.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования приведенного выше бездействия административных ответчиков.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом срока для обращения в суд за оспариванием действий (бездействия) должностных лиц является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того что исковые требования суд признал не обоснованными в удовлетворении иска судом отказано, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в общей сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2022

░░░░░