Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-707/2021 ~ М-685/2021 от 27.08.2021

УИД: 53RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     21 сентября 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО1, а также к УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО1 и к УФССП России по <адрес>. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указало, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В представленных в суд возражениях в письменной форме административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 считала административный иск АО «ОТП Банк» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, надёленных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП <адрес> и <адрес>ов находится исполнительное производство №-ИП по требованию о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде расходов на уплату государственной пошлины на общую сумму 34670 руб. 08 коп.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительное производство возбуждено и исполняется судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в действующей редакции (далее – «Закон»), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Как следует из положений ст.64 Закона, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий наряду с другими действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законом не предусмотрено условий, при наличии которых совершение данного исполнительного действия является обязательным, в связи с чем само по себе невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период, указанный административным истцом, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

По исполнительному производству, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспаривается заявителем, не имеется оснований считать, что неустановление временного ограничения на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как-либо повлияло на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведений о том, что ФИО4 выезжала или намеревалась выезжать из Российской Федерации в указанный период, нет.

Таким образом, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в указанный в административном исковом заявлении период прав и законных интересов взыскателя не нарушает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно сводке по исполнительному производству, запросы о регистрации за должником ФИО4 автомототранспортных средств судебным приставом-исполнителем сделаны, установлено, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства – автомобили «БМВ 523i» г/н № и автомобиль «ВАЗ-210990» г/н №.

В то же время, при выходе к месту жительства должника транспортное средство обнаружено не было.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона, исполнительный розыск имущества должника по данной категории исполнительных производств объявляется судебным приставом-исполнителем исключительно по заявлению взыскателя. Такого заявления в материалах дела не имеется.

Судебным приставом получены достоверные сведения о месте жительства должника ФИО4, нахождении её в зарегистрированном браке, а также о наличии имущества, находящегося в общей собственности.

Установленного имущества должника достаточно для удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных АО «ОТП Банк», не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░