Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2198/2023 ~ М-1575/2023 от 25.05.2023

УИД 11RS0002-01-2023-001913-08 дело № 2а-2198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО6, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о возложении на судебного пристава-исполнителя определенных обязанностей,

установил:

уполномоченный представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ...-ИП от <дата>, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по городу Воркуте находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй Воргашорского судебного участка <адрес> по гражданскому делу .... В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в отделении ... ПАО Сбербанк. Вместе с тем считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя сведений об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном банке не имеется, что нарушает права и законные интересы должника. Также вызывают сомнения должностные полномочия судебного пристава-исполнителя, принимавшего оспариваемое постановление.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по городу Воркуте, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ООО «Водоканал».

Административный истец и его представитель, административные ответчики и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы приказного производства мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми ..., материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя определенным объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Приведенные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым, кроме прочего, относится обращение взыскания на имущество должника.

Частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов административного дела, <дата> мировым судьёй Воргашорского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Водоканал».

Судебный приказ первоначально поступил на исполнение в ОСП по городу Воркуте <дата>, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При последующем обращении взыскателя ООО «Водоканал» в службу судебных приставов, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Водоканал», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> вновь возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Поскольку в данном случае имело место возбуждение исполнительного производства при повторном (последующем) предъявлении исполнительного документа на исполнение, в соответствии с положениями пункта 14 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правильно не устанавливал срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вопреки доводам административного искового заявления, в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 не только в ПАО «Сбербанк России», но и в Банке ВТБ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Газпромбанк (АО), ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк».

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ..., ..., ... в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», открытые на имя должника ФИО2

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата> соответствует требованиям статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Газпромбанк (АО), ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте обязанности отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству ...-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащим образом, незаконного бездействия не допускалось, а постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии и на основании требований и положений действующего законодательства.

Доводы административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> не соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку вынесено лицом, не имеющим соответствующих должностных полномочий, судом отклоняются как несостоятельные.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> ... «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Федеральным законом от <дата> № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Указом Президента Российской Федерации от <дата> ... утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, ОСП по городу Воркуте является структурным подразделением УФССП России по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. В силу положений закона судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание, в том числе оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по <адрес> не требуется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО6 осуществляет свою деятельность на основании служебного контракта, сведений о прекращении которого в материалы административного дела не представлено; он наделен соответствующими должностными полномочиями, в том числе на возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе и по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Оснований для возникновения у суда объективных и разумных сомнений в указанных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом деле не имеется оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует предусмотренная законом совокупность приведенных обстоятельств, а именно наличие незаконных и не соответствующих нормативным правовым актам действий и решений должностных лиц службы судебных приставов и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют также предусмотренные законом основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца по признанию постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным, а соответственно для удовлетворения требований административного искового заявления.

Относительно требования о внесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО6, то в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частное определение выносится только при выявлении случаев нарушения законности, которых в рассматриваемом административном деле судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░