Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4210/2021 ~ М-3172/2021 от 12.05.2021

Дело №2а-4210/2021 (4) 66RS0004-01-2021-005037-84

мотивированное решение изготовлено 24.08.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Столбовой А.И., Ибатуллиной И.С., старшему судебному приставу Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Черемных А.С., Дудиной А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании требования незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Столбовой А.И. (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Черемных А.С. о признании незаконным требование о возврате ошибочно перечисленных взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» денежных средств в размере 125400 рублей в рамках исполнительного производства №.

В обоснование административным истцом указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Валентюкевича В.Л. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 8805789,45 рублей в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были применены меры принудительного исполнения в виде списания денежных средств с его лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности перед взыскателем.

<//> в адрес административного истца поступил протокол об административном правонарушении, составленный в связи с невыполнением ООО «Коллекторское агентство «Содействие» требований судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 125000 рублей. Однако, указанное требование административный истец получил только <//>, и считает его незаконным, поскольку исполнительное производство № возбуждено в 2014 году, само требование основано только на заявлении клиента (должника), поданного в ПАО «Сбербанк», никаких законных действий по проверке указанной информации судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Вместе с тем, к документам, приложенным к требованию, приобщена справка от ООО «ЦМИ», в которой указано, что денежные средства в размере 55000 рублей переводились Валентюкевичу В.Л. в качестве подотчетных в связи с разъездным характером работ, что не свидетельствует об ошибочности перечисления денежных средств взыскателю. Сам факт того, что должник на протяжении длительного времени не выполняет требования судебного решения и уклоняется от погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не учитывался при вынесении оспариваемого требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Дудина А.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Ибатуллина И.С., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦМИ».

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Воронова И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Валентюкевича В.Л. – Колганов В.С. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Валентюкевича В.Л. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 8805789,45 рублей в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

<//> со счета Валентюкевича В.Л., открытого в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 125000 рублей и перечислены на счет Ленинского <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №.

<//> судебным приставом-исполнителем вышеуказанная денежная сумма перечислена взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

<//> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» вручено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 125000 рублей на депозитный счет Ленинского <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.

Разрешая заявленные ООО «Коллекторское агентство «Содействие» административные исковые требования, суд исходит из того, что по делу установлена совокупность обстоятельств, влекущих удовлетворение административного искового заявления.

ООО «Коллекторское агентство «Содействие», будучи взыскателем по исполнительному производству №, вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству, в рамках которого оно является взыскателем, в пределах сумм взыскания.

То обстоятельство, что взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем было произведено за счет денежных средств, являющихся подотчетными, о незаконном получении ООО «Коллекторское агентство «Содействие» денежных средств не свидетельствует, поскольку обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств требованиям Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении сумм взыскания от службы судебных приставов на взыскателя нормативными правовыми актами не возложена.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (пункты 2, 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные права судебного пристава-исполнителя закреплены и в части 2 статьи 12 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Соответственно, выяснение и соблюдение требований статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложено на судебного пристава-исполнителя.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрен возврат денежных средств, поступивших взыскателю в рамках исполнительного производства и не превышающих предмет взыскания, из чего следует вывод о незаконности направленного судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца требования, нарушающего право последнего на распоряжение поступившими денежными средствами.

В сложившейся ситуации в силу системного толкования положений части 1 статьи 64, статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устанавливать вид счета должника и целевое назначение денежных средств, находящихся на нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным требование судебного пристава – исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Столбовой А.И. о возврате ошибочно перечисленных взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» денежных средств в размере 125400 рублей в рамках исполнительного производства №.

Учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя Столбовой А.И. по исполнительному производству № прекращены, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Ибатуллину И.С., в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░