Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3382/2021 ~ М-69/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-3382/2022

УИД 78RS0015-01-2021-000094-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Санкт-Петербург                                                          15 сентября 2021 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Бурмистрове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кремсалюка В. А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кремсалюк В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюкову А.Е., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 07 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о вынесении постановления об ограничении должнику Рыбалкиной Е.А. права на выезд за пределы территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, указывая на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

    Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 г. принят отказ Кремсалюка В.А. от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком в ходе судебного разбирательства; производство по делу прекращено.

    ДД.ММ.ГГГГ Кремсалюк В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что им были оплачены юридические услуги по составлению административного искового заявления на сумму 3 000 руб.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Доможиров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования Кремсалюка В.А. по размеру, ходатайствуя о снижении суммы судебных расходов до разумного предела.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положениями ст. 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как указано в ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    В связи с тем, что определение о прекращении производства по делу было вынесено судом в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, составляющих предмет рассматриваемого судом спора, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Административным истцом были понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению административного искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 08 января 2021 г. и квитанцией по его оплате.

Учитывая сложность дела, количество выполненной представителем административного истца работы, количество судебных заседаний, принимая во внимание факт неоднократного обращения административного истца в суд с аналогичными исковыми заявлениями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принципом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 314, 315 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░