Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2074/2023 ~ М-1885/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2074/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край          19 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Смоленцева АА к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю Соколовой Н.А., ГУФССП по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.А. не законными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

административный истец Смоленцев А.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Соколовой Н.А. по наложению запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиль FORD ..... ..... год выпуска, г/н №; автомобиль ГАЗ № ..... год выпуска, г/н №, принадлежащих Смоленцеву А.А., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.А. по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств и возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей. В обосновании требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании неустойки в размере ..... руб., в случае неисполнения возложенной на Смоленцева А.А. обязанности за каждый случай отказа в предоставлении доступа на земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый номер № для проведения работ по восстановлению коммунальной сети централизованного теплоснабжения. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Соколовой Н.А. .....

через портал Госуслуги Смоленцевым А.А. получено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль FORD ..... ..... год выпуска, г/н №; автомобиль ГАЗ № ..... год выпуска, г/н №, принадлежащих Смоленцеву А.А. В постановлении указано, что на ..... имеется остаток задолженности по исполнительному производству в размере ..... руб., что не соответствует судебному решению по делу №, которым неустойка не была взыскана, может быть взыскана в размере ..... руб. в случае неисполнения возложенной обязанности за каждый случай отказа в предоставлении доступа на земельный участок. Расположенный по адресу: ..... кадастровый номер № для проведения работ по восстановлению коммунальной сети центрального теплоснабжения. Но таких случаев еще не возникало, поскольку работы по восстановлению коммунальной сети централизованного теплоснабжения не поводились. Доступа на земельный участок не запрашивалось, поэтому постановление законным признать нельзя. Административный истец указывает, что денежные средства судебным актом по делу № с него не взысканы. Полагает, что при совершении действий пристав – исполнитель не праве игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Соколова Н.А. в рамках исполнительного производства совершила исполнительные действия, которые не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Административной истец Смоленцев А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований, последствия отказа, предусмотренные ст.194, 195 КАС РФ истцу понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Соколова Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

..... в Березниковский городской суд Пермского края от административного истца поступил отказ от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, после предъявления административного иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░░