Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3892/2023 ~ М-3015/2023 от 29.05.2023

Дело №а-3892/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003582-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                  6 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре      Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, УФССП России по .... о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 об обращении в доход государства недвижимого имущества.

В обоснование административного иска указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в доход государства обращено имущество ФИО8 Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан до вступления решения в законную силу, соответственно, является ничтожным и подлежал отзыву судом.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку имущество, обращенное в доход государства, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и Е.В., между которыми в настоящее время в <данные изъяты> рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества. О вынесенном постановлении ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем просил восстановить срок на подачу настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

В судебном заседании административный ответчик судебные пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что исполнительный лист в отношении ФИО8 соответствовал требованиям закона, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. В последующем в связи с обжалованием решения суда исполнительное производство было приостановлено на основании определения Алтайского краевого суда, после вступления решения суда в силу исполнительные действия были возобновлены.

Административный истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца, ранее участвуя в судебном заседании, на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, приведенным в административном иске.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 16.02.2023, административному истцу не направлялось, поскольку он не является стороной исполнительного производства, согласно пояснениям истца об оспариваемом постановлении он узнал 15.05.2023, административное исковое заявление подано в суд 26.05.2023. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 7 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств из ОСП Центрального района г.Барнаула поступило заявление прокурора Волчихинского района о возбуждении исполнительного производства, к заявлению был приложен исполнительный лист ФС №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, об обращении в доход Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилого дома по адресу ...., общей площадью 207,5 кв.м. с кадастровым номером № прекратив на него право собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 об обращении в доход государства недвижимого имущества.

Оснований для признания незаконным указанного постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает в связи со следующим.

Представленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серия ФС №, имеющийся в материалах исполнительного производства, соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в нем указаны: наименование и адрес Волчихинского районного суда, выдавшего исполнительный документ; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дата принятия судебного акта – 10.06.2022, дата вступления судебного акта в законную силу – 19.07.2022; сведения о взыскателе, сведения о должнике, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа – 11.01.2023. В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью суда. Исполнительный документ представлен вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств является уполномоченным должностным лицом по исполнению требований данного исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона, имел отметку о вступлении в законную силу, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено не было, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено оспариваемое постановление.

При этом в целях обеспечения законности совершения исполнительных действий по указанному исполнительному документу 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении в МОСП копии решения Волчихинского районного суда от 10.06.2022.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Волчихинский районный суд указал на невозможность предоставления копии решения суда в связи с нахождением дела в Алтайском краевом суде. Однако исполнительный документ, указанный в запросе судебного пристава-исполнителя, судом не отозван.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что как на момент выдачи исполнительного документа, так и на момент возбуждения исполнительного производства, указанное выше судебное решение являлось вступившим в законную силу.

Так, решение Волчихинского районного суда по делу № (М-144/2022) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалобы ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО3 были первоначально оставлены без движения определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем возвращены определением Волчихинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно апелляционные жалобы на решение поданы в декабре 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на их подачу. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3, а также представителю ФИО8 и ФИО3 –ФИО7 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в восстановлении срока на обжалование отменено, ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО3 была принята к рассмотрению только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считалось вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является обоснованным и законным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2023