Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3293/2023 ~ М-2458/2023 от 07.11.2023

УИД 02RS0001-01-2023-001152-47                 Дело № 2а-3293/2023

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Ю.В. к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФСПП России по Республике Алтай Маиковой И.В., УФССП России по Республике Алтай об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФСПП России по Республике Алтай Маиковой И.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП на сумму 2 459 рублей 43 копейки. Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, который отменен, в связи с чем Смирнова Ю.В. обратилась через Госуслуги в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай с заявлением об окончании исполнительного производства. Несмотря на указанные выше обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Маикова И.В. 02 ноября 2023 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 2 459 рублей 43 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай.

В судебном заседании представитель административного истца Смирнов П.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФСПП России по Республике Алтай Маикова И.В. требования не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-№ со Смирновой Ю.В. в пользу АО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате водоснабжения за период с 01 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 34 517 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей 75 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 04 октября 2023 года в отношении должника Смирновой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4).

Указанное постановление направлено Смирновой Ю.В. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 04 октября 2023 года в 17:29:10 час. и прочитано ею 04 октября 2023 года в 17:29:31 час.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 октября 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Смирновой Ю.В. 09 октября 2023 года возражений относительно его исполнения.

Однако в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (до отмены судебного приказа), 02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Смирновой Ю.В. исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в размере 2 459 рублей 43 копейки.

Указанное постановление направлено Смирновой Ю.В. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 02 ноября 2023 года в 13:13:43 час. и прочитано ею 03 ноября 2023 года в 08:51:15 час.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора полагал, что должник не исполнил добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах и не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2023 года не может быть признано неправомерным и отменено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано выше, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 октября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 01 сентября 2023 года, на основании которого в отношении должника Смирновой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В статье 44 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из таких оснований является отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи при прекращении исполнительного производства в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах Смирнова Ю.В. подлежит освобождению от взыскания исполнительного сбора в размере 2 459 рублей 43 копейки, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен и исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 459 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 459 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░