Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2937/2022 ~ М-2321/2022 от 30.03.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 26.04.2022 г.

№ 2а-2937/22

50RS0035-01-2022-003022-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области об оспаривании решения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области, просили признать незаконным действия Управления опеки и попечительства по г.о. Подольск Министерства социального развития Московской области, выразившиеся в выдаче заключения о невозможности ФИО2, ФИО1 быть усыновителями, обязать Управление опеки и попечительства по г.о. Подольск Министерства социального развития Московской области, выдать заключение о возможности ФИО2, ФИО1 быть усыновителями.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, общих детей не имеют, желают усыновить ребенка для создания полноценной семьи и дать возможность ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жить и воспитываться в семье. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято заключение о невозможности административным истцам быть усыновителями, поскольку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Заключение о невозможности быть усыновителями является препятствием к постановке административных истцов в качестве кандидатов в усыновители. С заключением Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области, административные истцы не согласны, считают его незаконным. При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО1, вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы - ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные административные требования поддержали.

Административный ответчик - Управление опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет в статье 127 круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

При этом согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято заключение о невозможности ФИО2, ФИО1, быть усыновителями, поскольку в отношении ФИО2 имеются сведения о наличии судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 6-8).

ФИО2 и ФИО1, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из представленных документов следует, что ФИО7. к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

В отношении ФИО2 имеются сведения о судимости из <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено.

Как следует из ответа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии судимости в отношении ФИО2 Управление не располагает, однако имеется информация о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по уголовному делу № по ч. 1 ст. 228 УК РФ, данное дело прекращено на стадии предварительного следствия на основании ст. 28 УПК РФ (л.д. 10).

В материалы дела представлены характеристики в отношении ФИО2, с места работы и места жительства из которых следует, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Кроме того, из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 5 отделом полиции УМВД России по г.о. Подольск, следует, что согласно сведениям, размещенным в информационных базах данных <данные изъяты> ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно медицинскому заключению № проведенного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркологических заболеваний не выявлено.

Из анализа оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности ФИО2, ФИО1 быть усыновителями, административным ответчиком, в качестве единственного основания указано на наличие у ФИО2 факта уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья.

В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает возможным отменить заключение Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2, ФИО1, быть кандидатами в усыновители, поскольку установленные факты свидетельствует об исправлении ФИО2 и его возможности быть опекуном.

Удовлетворяя заявленные административные требования суд исходит из того, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием, с данного момента ФИО2, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной или административной ответственности не привлекался, имеет постоянный заработок, состоит в зарегистрированном браке, что свидетельствует о нормальном социальном образе жизни данного лица и желании создать полноценную семью, что будет соответствовать интересам детей, оставшимся без попечения родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░