Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3494/2023 ~ М-2666/2023 от 08.12.2023

Дело №а-3494/2023

категория 3.030

УИД 02RS0№-67

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

28 декабря 2023 года                 <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (с учетом дополнения) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 903 600 рублей 41 копейки, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 1071 рубль 56 копеек, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 851 рубль 75 копеек, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 4957 рублей 53 копейки, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 653 рубля 08 копеек, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 8322 рубля 50 копеек, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 2114 рублей 22 копейки, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 9955 рублей 79 копеек, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 14133 рубля 20 копеек, уменьшении размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству №-ИП на 1121 рубль 34 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для освобождения от исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № в размере 903 600 рублей 41 копейки является заключение и утверждение судом мирового соглашения, заключенного между должником ФИО2 и взыскателем АКБ «Ноосфера», а также отсутствие вины должника в неисполнении решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-21/2017, поскольку порядок исполнения исполнительного документа был установлен решением суда-путем обращения взыскания на заложенное имущество, а должник в силу закона не обладала правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией заложенного имущества, соответственно к должнику не может быть применена административная санкция штрафного характера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству погашены, что подтверждается платежными поручениями и письмами взыскателей, в связи с чем с данным административным иском ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования АКБ «Ноосфера» удовлетворить; взыскать с ИП ФИО2 в пользу АКБ «Ноосфера» задолженность по кредитному договору в сумме 12 848 577 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>: - производственное здание, назначение - нежилое, общей площадью 1114,7 кв.м., инвентарный №, литер А; путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 11 583 962 рубля 40 копеек; - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственного здания, кадастровый №, общей площадью 8014 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 577 155 рублей 20 копеек, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Горно-Алтайским городским суда Республики Алтай выдан исполнительный лист № ФС 012914873, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником в срок требований исполнительного документа добровольно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 903 600, 41 руб.

На стадии исполнения решения суда, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АКБ «Ноосфера» (АО) и ФИО2 по делу №.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО2 административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 903 600 рублей 41 копейки.

Также судом установлено следующее:

В связи с тем, что исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2:

- по исполнительному производству №-ИП в размере 4 286,26 руб.;

- по исполнительному производству 5621/17/04012-ИП в размере 3406,99 руб.;

- по исполнительному производству 5616/17/04012-ИП в размере 19 830,10 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 2612,32 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 33290,19 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 8456,88 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 39823, 17 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 56532, 17 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 4485, 35 руб.;

Ссылаясь на исполнение требований взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, ФИО2 просит уменьшить размер исполнительских сборов на ? от размера.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, сумма взысканного исполнительского сбора несоразмерна размерам взысканного административного штрафа, что является основанием для снижения размера исполнительского сбора по каждому постановлению на1/4, то есть: по исполнительному производству №-ИП на 1071 рубль 56 копеек, по исполнительному производству №-ИП на 851 рубль 75 копеек, по исполнительному производству №-ИП на 4957 рублей 53 копейки, по исполнительному производству №-ИП на 653 рубля 08 копеек, по исполнительному производству №-ИП на 8322 рубля 50 копеек, по исполнительному производству №-ИП на 2114 рублей 22 копейки, по исполнительному производству №-ИП на 9955 рублей 79 копеек, по исполнительному производству №-ИП на 14133 рубля 20 копеек, по исполнительному производству №-ИП на 1121 рубль 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 903 600 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 1071 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 851 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 4957 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 653 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 8322 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 2114 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 9955 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 14133 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 1121 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.