Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3506/2022 ~ М-2954/2022 от 08.07.2022

дело №а-3506/2022

УИД 68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2022 г.                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «ФИО3 и Безопасности» (ООО «СААБ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО2 Е. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 и Безопасности» (ООО «СААБ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 Е. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.09.2015г.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО3 и Безопасности" в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-1047/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 8919,22 руб. с должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет (4759,6 руб.).

Полагает, что, в связи с тем, что в настоящее время задолженность не погашена полностью, платежи отсутствуют, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка мирового судьи № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 8919,22 руб.

При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов к операторам связи, ГИББДД МВД России по <адрес>, банкам ФНС, Росреестр, а также УПФР в <адрес> и <адрес> для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства.

03.12.2015г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счет №. в Центрально-черноземном банке СБ России.

10.12.2015г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.03.2022г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Тамбовском отделении ПАО СБ РФ, ООО «ХКФ Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 27.07.2022г по ИП №-ИП взыскано с должника 4159,62 руб., данная сумма была перечислена взыскателю.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░