Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-20/2024 ~ М-55/2024 от 09.01.2024

УИД 23RS0040-01-2024-000075-23

     К делу №2а-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                                                                                     Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                                                      Бесчастном А.В.

с участием административного истца Ступарь А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика прокуратуры Краснодарского края старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика прокуроры Центрального административного округа г. Краснодара старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО2,

    в отсутствии представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Краснодару УУП ОП (по Центральному округу),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ступарь А. В. к прокуратуре Краснодарского края, прокуроре Центрального административного округа г. Краснодара, Управлению МВД России по г. Краснодару УУП ОП (по Центральному округу) о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ступарь А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края, прокуроре Центрального административного округа г. Краснодара, Управлению МВД России по г. Краснодару УУП ОП (по Центральному округу) о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что 14.11.2022 года административным истцом было подано заявление в полицию по факту противоправных действий гражданином ФИО3 в отношении него. Заявление было зарегистрировано по КУСП № 44082.

Полагая, что должностные лица ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару проявляют незаконное бездействие по указанному заявлению административного истца, Ступарь А.В. неоднократно были поданы жалобы в прокуратуру Краснодарского края, по результатам рассмотрения которых административному истцу направлялись ответы.

Ступарь А.В. полагает, что действия административных ответчиков незаконные, поскольку не смотря на указанные в его жалобах обстоятельства о мошеннических действиях ФИО3, уголовное дело в отношении него не возбуждено.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении завяленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления МВД России по г. Краснодару УУП ОП (по Центральному округу) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них законодательством обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функции и полномочий.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как установлено судом, 24.10.2023 в прокуратуру края поступило обращение Ступарь А.В. об обжаловании бездействия сотрудников полиции при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению о совершении в отношении него преступления ФИО3, а также решений, принятых надзирающим прокурором по его жалобам.

По результатам рассмотрения его обращения прокуратурой края установлено, что 14.11.2022 в КУСП за № 44082 ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару зарегистрировано заявление Ступарь А.В. по факту мошенничества.

По итогам проведенных проверочных мероприятий 26.08.2023 следователем СО по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения процессуальной проверки объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не установлено. Оснований к отмене принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также длительностью непринятия законного решения, прокуратурой округа вносились акты реагирования, в том числе 15.05.2023 начальнику УМВД России по г. Краснодару направлялось обобщенное представление, в котором отражены выявленные нарушения и по вышеуказанному материалу доследственной проверки, которое рассмотрено и удовлетворено.

В ответе от 17.11.2023 (исх. № 16/1-257-20223/Он10080-23) изложено принятое решение по доводам обращения, заявителю разъяснен порядок его обжалования.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением уголовно-процессуального закона при проведении доследственной проверки сообщения о преступлении КУСП № 44082 от 14.11.2022 являются необоснованными. Нарушений прав административного истца должностными лицами не допущено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ступарь А.В., так как они являются необоснованными и направлены на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                      ░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░