Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-22/2024 (3а-296/2023;) ~ М-273/2023 от 16.11.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                      Дело № 3а-22/2024

УИД 39OS0000-01-2023-000332-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                   г.Калининград

    Калининградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Шкуратовой А.В.

    при секретаре Худоба О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аскерова Виталия Султановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

    У С Т А Н О В И Л:

Аскеров В.С. обратился в Калининградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 1 920 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, возбужденному 28 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения у Аскерова В.С. в период с конца февраля 2013 года до 2 февраля 2015 года с территории ООО «Запэлектромонтаж» по ул. Горького, д. 200 в г.Калининграде трех транспортных средств, указав, что решением Калининградского областного суда от 22 ноября 2019 года ему присуждена компенсация в размере 150 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по названному уголовному делу, в связи с чем просил присудить в его пользу компенсацию по обстоятельствам, связанным с последующим после вынесения решения суда периодом длительного досудебного производства по уголовному делу, производство по которому неоднократно незаконно приостанавливалось и на день обращения с настоящим иском в суд не завершено ввиду неправомерного бездействия следственных органов.

    В судебное заседание Аскеров В.С., его представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя Ильинской М.С. принята телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

    Представитель Министерства финансов РФ Миканс Т.Т. просила при наличии оснований для удовлетворения требований Аскерова В.С. вынести решение с учетом принципов разумности и справедливости.

    Представители МВД России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель заинтересованного лица ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда Лепчик А.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда Лепчик А.В., исследовав материалы настоящего дела, а также уголовного дела № административного дела №3а-133/2019 суд приходит к следующему.

    Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

    Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).

    В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

    Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

    Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 22 ноября 2019 года частично удовлетворен административный иск Аскерова В.С.: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Аскерова В.С. взыскана компенсация в размере 150 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №

Из материалов уголовного дела №, решения Калининградского областного суда от 22 ноября 2019 года по административному делу №3а-133/2019 следует, что 26 декабря 2012 года Аскеров В.С. приобрел полуприцеп платформу «GOLDHOFER» 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп платформу «GOLDHOFER THP/ SL3», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также экскаватор «Komatsu PW 150 F.S-GK», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Транспортные средства находились на территории ООО «Запэлектромонтаж» по ул.Горького, д. 200 в г.Калининграде.

Не обнаружив 2 февраля 2015 года перечисленные транспортные средства на этой территории, Аскеров В.С. обратился с заявлением о совершении преступления 12 февраля 2015 года.

Сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по г.Калининграду 7 раз отказано в возбуждении уголовного дела по мотивам наличия гражданско-правовых отношений, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и невозможности установить обстоятельства переоформления техники (постановления от 21 февраля 2015 года, 3 апреля 2015 года, 13 августа 2015 года, 10 октября 2015 года, 22 ноября 2015 года, 28 января 2016 года, 25 февраля 2016 года).

Каждое из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда как незаконное и необоснованное (постановления соответственно от 10 марта 2015 года, 25 мая 2015 года, 29 сентября 2015 года, 29 октября 2015 года, 8 декабря 2015 года, 8 февраля 2016 года, 10 марта 2016 года).

При рассмотрении административного дела 3а-133/2019 суд признал общий срок один год один месяц рассмотрения заявления Аскерова В.С. о преступлении от 12 февраля 2015 года до дня возбуждения 28 марта 2016 года уголовного дела не разумным, установив факты неправомерного бездействия должностных лиц органов полиции, фактически не проводивших доследственную проверку в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

28 марта 2016 года следователем 1 отдела СУ УМВД России по г.Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения у Аскерова В.С. перечисленных транспортных средств.

31 марта 2016 года уголовное дело принято к производству старшим следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Остапенко А.С., которой в течение установленного процессуального срока расследования выполнен значительный объем следственных и иных процессуальных действий.

4 апреля 2016 года Аскеров В.С. признан потерпевшим, после чего дважды допрошен, у него произведены выемка оригиналов документов на похищенные транспортные средства, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами; выемка документов, содержащих условно-свободные образцы его почерка и подписи; получены экспериментальные образцы почерка и подписи потерпевшего; в уполномоченных органах - выемка послуживших основанием для регистрационных действий в отношении похищенных транспортных средств оригиналов документов, которые осмотрены и назначена почерковедческая судебная экспертиза; допрошены два свидетеля в целях установления местонахождения транспортных средств.

28 мая 2016 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, при этом в орган дознания следователем направлено поручение на установление лица, совершившего преступление, и местонахождения похищенного имущества.

1 июня 2016 года данное постановление отменено руководителем следственного органа как вынесенное преждевременно, без выполнения в полном объеме следственных действий.

В этот же день дело принято к производству следователем, которым в установленный дополнительный месячный срок расследования истребовано заключение почерковедческой судебной экспертизы от 10 июня 2016 года, потерпевший ознакомлен с данным заключением, осмотрены и возвращены потерпевшему поступившие из экспертного учреждения документы; допрошен свидетель.

1 июня 2016 года постановлением старшего следователя Остапенко А.С. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, при этом в орган дознания следователем направлено поручение на установление лица, совершившего преступление, и местонахождения похищенного имущества.

7 ноября 2016 года постановление отменено руководителем следственного органа как вынесенное преждевременно, без выполнения в полном объеме следственных действий.

7 ноября 2016 года, уголовное дело принято следователем к производству, в установленный дополнительный 10-суточный срок расследования вынесено постановление о квалификации действий неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлены поручения в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области в целях установления похищенных транспортных средств, в МРЭО ГИБДД – уведомление о совершении регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

16 ноября 2016 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в орган дознания следователем направлено поручение на установление лица, совершившего преступление, и местонахождения похищенного имущества.

4 января 2017 года постановление отменено руководителем следственного органа как незаконное.

4 января 2017 года уголовное дело принято к производству следователем Остапенко А.С.

4 января 2017 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело изъято из производства 1 отдела СУ УМВД России г. Калининграду и передано для дальнейшего расследования в 4 отдел СУ УМВД России по г. Калининграду.

16 января 2017 года уголовное дело принято к производству следователем 4 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Черкасовой А.Н., которой в установленный срок расследования дважды направлены поручения в орган дознания на установление местонахождения похищенного имущества, а также установление местонахождения лиц, причастных к отчуждению названных транспортных средств.

4 февраля 2017 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 февраля 2017 года это постановление отменено руководителем следственного органа как вынесенное преждевременно, без выполнения в полном объеме следственных действий.

16 февраля 2017 года уголовное дело принято к производству следователем Черкасовой А.Н.

27 февраля 2017 года постановлением руководителя следственного органа дело изъято у следователя Черкасовой А.Н. и передано следователю 4 отдела СУ УМВД России по г.Калининграду Ерошкиной А.С.

28 февраля 2017 года и 10 марта 2017 года в СУ УМВД России по г. Калининграду поступили ходатайства представителя потерпевшего о принятии мер к розыску и установлению местонахождения похищенного имущества, которые удовлетворены, но не исполнены.

16 марта 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 марта 2017 года постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу отменено руководителем следственного органа как вынесенное преждевременно, без выполнения в полном объеме следственных действий.

16 марта 2017 года уголовное дело принято следователем к производству.

В установленный 20-суточный срок расследования следователь вновь направил поручение в орган дознания в целях обеспечения явки конкретных лиц, причастных к отчуждению транспортных средств, допросил в качестве свидетелей представителя, действовавшего от имени Аскерова В.С. при отчуждении прицепа платформы, а также покупателя прицепа и полуприцепа.

5 апреля 2017 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 апреля 2017 года это постановление отменено и.о. заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда как вынесенное преждевременно, без выполнения в полном объеме следственных действий, в частности допроса лиц, причастных к отчуждению транспортных средств.

2 мая 2017 года руководитель следственного органа возобновил производство предварительного следствия по уголовному делу, установив срок следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

Постановление о принятии следователем дела к производству в материалах дела не имеется.

5 мая 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 сентября 2017 года постановлением руководителя следственного органа предварительное следствие возобновлено в связи с тем, что расследование проведено не в полном объеме. Расследование дела поручено следователю 4 отдела СУ УМВД России по г.Калининграду Ярошенко Е.А.

18 сентября 2017 года дело принято к производству следователем Ярошенко Е.А.

В установленный месячный срок расследования следователем в целях установления местонахождения похищенного имущества истребованы результаты исполнения органом дознания ранее направленных поручений по установлению местонахождения конкретных лиц, причастных к отчуждению транспортных средств, направлены повторные поручения об установлении их местонахождения, истребованы из Службы Гостехнадзора сведения о принадлежности похищенного экскаватора; возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество - полуприцеп и прицеп, зарегистрированных за ООО «СИЛАЧ-ТРАНСБАЛТИК», в удовлетворении которого судом отказано ввиду того, что гражданский иск в рамках расследуемого уголовного дела потерпевшим не заявлен.

18 октября 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

25 октября 2017 года постановлением руководителя следственного органа следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 10 суток.

25 октября 2017 года, уголовное дело принято следователем к производству.

В пределах дополнительного срока следствия следователь принято исковое заявление потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 1 301 436,54 руб., допрошены в качестве свидетелей лица, причастные к отчуждению транспортных средств.

5 ноября 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10 ноября 2017 года руководителем следственного органа отменено постановление от 5 ноября 2017 года о приостановлении производства по уголовному делу как незаконное, установлен срок следствия 20 суток со дня поступления дела следователю.

15 ноября 2017 года уголовное дело принято следователем к производству.

В период дополнительного срока следствия следователем проведены очные ставки между потерпевшим и свидетелями, направлено повторное поручение об установлении местонахождения похищенных транспортных средств.

30 ноября 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11 декабря 2017 года постановлением руководителя следственного органа постановление следователя от 30 ноября 2017 года отменено как незаконное, установлен срок следствия 10 суток со дня поступления дела следователю.

11 декабря 2017 года дело принято следователем к производству.

В установленный дополнительный срок следователем направлены запросы в заинтересованные органы и службы, в том числе в отделение НЦБ Интерпола УМВД России по Калининградской области, о местонахождении транспортных средств и о регистрационных действиях в отношении них.

21 декабря 2017 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

6 февраля 2018 года следователем Ярошенко Е.А. выставлены идентификационные карты на разыскиваемое транспортное средство «Автопоиск» на похищенные прицеп, полуприцеп и экскаватор, которые после регистрации в ИЦ УМВД приобщены к материалам уголовного дела.

23 августа 2018 года постановлением заместителя прокурора г.Калининграда постановление от 21 декабря 2017 года отменено как незаконное.

Постановлением руководителя следственного органа от 3 сентября 2018 года повторно отменено постановление от 21 декабря 2017 года, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня принятия дела к производству следователем, предварительное следствие поручено следователю Чибисовой И.О.

24 сентября 2018 года уголовное дело следователем Чибисовой И.О. принято к производству.

24 сентября 2018 года постановлением следователя деяние неустановленного лица переквалифицировано с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1 октября 2018 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело для дальнейшего расследования передано в СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда.

10 октября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем Нижниковой А.Н.

24 октября 2018 года без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий постановлением следователя Нижниковой А.Н. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

26 октября 2018 года постановлением руководителя следственного органа отменено постановление от 24 октября 2018 года, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю.

26 октября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем Нижниковой А.Н..

26 ноября 2018 года без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий постановлением следователя Нижниковой А.Н. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 июля 2019 года постановлением руководителя следственного органа отменено постановление от 26 ноября 2018 года, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю.

1 августа 2019 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда Шахбановой Е.Г.

28 августа 2019 года следователем вынесено постановление о производстве обыска в целях отыскания и изъятия похищенных транспортных средств, а также документации, подтверждающей их реализацию.

В МРЭО ГИБДД УМВД повторно истребованы аналогичные ранее полученным сведения о собственнике разыскиваемых прицепа и полуприцепа.

1 сентября 2019 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20 октября 2019 года постановлением руководителя следственного органа отменено постановление от 1 сентября 2019 года, производство по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

20 октября 2019 года дело принято следователем к производству.

15 ноября 2019 года потерпевшему направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия до 20 ноября 2019 года.

Решением Калининградского областного суда от 22 ноября 2019 года общая продолжительность производства по уголовному делу 4 года 7 месяцев 13 дней (с даты подачи заявления о преступлении, 12 февраля 2015 года, до даты подачи административного искового заявления, 25 сентября 2019 года) признана нарушающей право Аскерова В.С. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем присуждена компенсация в размере 150 000 руб.

В настоящем административном иске Аскеров В.С. просит присудить компенсацию за период с 20 ноября 2019 года по день вынесения судом решения, указав на бездействие следственных органов по уголовному делу, производство по которому многократно приостанавливалось на основании постановления следователя, которые отменялись как незаконные, однако, после возобновления производства по делу без проведения следственных действий производство вновь приостанавливалось.

Действительно, как следует из материалов уголовного дела, 20 ноября 2019 года без проведения следственных и процессуальных действий производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20 февраля 2020 года постановлением руководителя следственного органа отменено постановление следователя от 20 ноября 2019 года, производство по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

20 февраля 2020 года дело принято следователем Привар К.И. к производству.

20 марта 2020 года без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий постановлением следователя Привар К.И. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07 ноября 2021 года два похищенных полуприцепа задержаны на территории Грузии как разыскиваемые Национальным бюро Интерпола России и помещены на пункт пропуска ТПП «Казбеги».

10 ноября 2021 года начальник отделения Национального бюро Интерпола России направил начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда сообщение о задержании разыскиваемых полуприцепов с просьбой сообщить об актуальности розыска и довести информации о задержании транспортных средств до их собственника.

11 ноября 2021 года данное сообщение поступило начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

11 ноября 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В. отменено постановление следователя от 20 марта 2020 года, производство по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

12 ноября 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В. вновь возобновлено предварительное следствие по делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

12 ноября 2021 года дело принято к производству следователем Забелиной Е.А.

16 ноября 2021 года дополнительно допрошен потерпевший Аскеров В.С., им представлены заключенные 16 ноября 2021 года между ним и ООО «М-Групп» договоры аренды похищенных прицепов, которые не исполнены на день вынесения настоящего решения - 18 января 2024 года транспортные средства по прежнему находятся на территории Грузии.

19 ноября 2021 года допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО «М-Групп».

И потерпевший Аскеров В.С., и генеральный директор ООО «М-Групп» ходатайствовали перед следователем об исключении сведений о полуприцепах из базы разыскиваемых Интерполом транспортных средств, ходатайство следователем не разрешалось.

12 декабря 2021 года постановлением следователя Забелиной Е.А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

28 января 2022 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя от 12 декабря 2021 года как незаконное, возобновлено предварительное следствие по делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

10 апреля 2023 года дело принято следователем Забелиной Е.А. к производству, в этот же день вынесено постановление о производстве выемки и осуществлено данное следственное действие, 11 апреля 2023 года допрошен свидетель, 10 мая 2023 года допрошен потерпевший Аскеров В.С.

Данных о принятии следователем уголовного дела к производству и о проведении следственных действий до 10 апреля 2023 года материалы уголовного дела № не содержат.

Не приведены такие сведения и в справке о ходе расследования уголовного дела (л.д. 29-32), из которой также следует, что после отмены 28 января 2022 года постановления следователя от 12 декабря 2021 года о приостановлении производства по делу следственные действия не производились вплоть до 10 апреля 2023 года.

13 апреля 2023 года заместителем начальника УМВД – начальником Следственного управления УМВД РФ по Калининградской области направлен заместителю начальника Следственного департамента МВД России для направления компетентным органам Грузии запрос следователя СО ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда Забелкиной Е.А. об оказании правовой помощи, который 10 мая 2022 года перенаправлен в порядке статьи 453 УПК РФ заместителю начальника Главного управления международно-правового сотрудничества – начальнику управления правовой помощи и правоохранительного содействия Генеральной прокуратуры РФ.

Сам запрос следователя СО ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда Забелкиной Е.А. в материалах уголовного дела отсутствует.

10 мая 2023 года постановлением следователя Забелиной Е.А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

29 мая 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя от 10 мая 2023 года как незаконное, возобновлено предварительное следствие по делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

29 мая 2023 года уголовное дело принято следователем Забелиной Е.А. к производству.

29 мая 2023 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда внесено начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №

29 июня 2023 года без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

05 июля 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя от 29 июня 2023 года как незаконное, возобновлено предварительное следствие по делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

05 июля 2023 года уголовное дело принято следователем Забелиной Е.А. к производству, в этот же день направлено поручение о производстве оперативно-розыскных действий, выполнен следственный запрос, на который 24 июля 2023 года получен информативный ответ.

05 августа 2023 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07 октября 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя от 05 августа 2023 года в связи с необходимостью выполнить ряд следственных действий, возобновлено предварительное следствие по делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

07 ноября 2023 года без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07 ноября 2023 года руководителем следственного органа данное постановление отменено в связи с необходимостью выполнить ряд следственных действий, возобновлено предварительное следствие по делу, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

07 ноября 2023 года уголовное дело принято следователем Забелиной Е.А. к производству.

В материалах дела после постановления о принятии 07 ноября 2023 года дела к производству подшит рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России о выезде 06.05.2022 года за пределы Калининградской области в Египет и невозвращении на территорию Калининградской области свидетеля, указания о допросе которого неоднократно направлялись следователю.

Данный рапорт не содержит ссылку на источник получения информации и не датирован.

23 ноября 2023 года заместителем начальника УМВД – начальником Следственного управления УМВД России по Калининградской области направлен запрос заместителю начальника Следственного департамента МВД России о результатах исполнения запроса, направленного компетентным органам Грузии 13 апреля 2023 года.

07 декабря 2023 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Сведений о совершении иных процессуальных и следственных действий после 07 декабря 2023 года материалы дела не содержат.

    Из анализа положений статьи 6.1 УПК РФ следует, что она закрепляет общие правила определения разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и потерпевшего в случае прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3), а также специальное правило в целях защиты прав и законных интересов потерпевших, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, согласно которому учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

    В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

    Определяющее значение для признания за потерпевшим права на обращение в суд с требованием о компенсации имеет факт отсутствия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по истечении 4 лет со дня обращения потерпевшего в полицию.

    По смыслу положений части 5 статьи 250 КАС Российской Федерации (в действующей редакции) в их системной связи с частью 6 данной статьи правом на подачу нового административного искового заявления о компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок до истечения второго четырехлетнего срока после рассмотрения первоначального заявления в случае, если при первом рассмотрении суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом фактических обстоятельств дела, а также если первоначальное заявление было удовлетворено в полной мере, обладает как подозреваемый (обвиняемый), так и потерпевший.

    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).         В контексте спорных правоотношений такой целью является предоставление эффективных средств правовой защиты потерпевшим в случае неустановления подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица и нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства.

При разрешении административных требований Аскерова В.С. суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.01.2022 №2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова», согласно которой обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 8 лет 11 месяцев 6 дней (с даты подачи заявления о преступлении - 12 февраля 2015 года - до даты вынесения последнего постановления о приостановлении производства по делу - 07 декабря 2024 года).

Как усматривается из материалов уголовного дела, причинами столь длительного досудебного производства по уголовному делу явились многочисленные нарушения органами дознания и предварительного следствия действующего процессуального законодательства, в частности, вынесение 7 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, повлекшее несвоевременное возбуждение уголовного дела по прошествии 1 года 1 месяца 15 дней с момента подачи потерпевшим заявления о преступлении, а также 21 постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, каждое из которых отменено либо руководителем следственного органа, либо прокурором.

При этом, как видно из приведенных материалов уголовного дела, имело место несвоевременное принятие уголовного дела к производству после отмены руководителем следственного органа 28 января 2022 года постановления следователя от 12 декабря 2021 года о приостановлении производства по делу, после возобновления 28 января 2022 года производства по делу первые следственные действия произведены только 10 апреля 2023 года после принятия в этот день уголовного дела к производству следователем Забелиной Е.А.

Кроме того, нашли свое подтверждение многочисленные факты приостановления следователем предварительного следствия без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий, несмотря на имевшиеся указания руководителя следственного органа об их производстве.

После присуждения Аскерову В.С. решением Калининградского областного суда от 22 ноября 2019 года компенсации в размере 150 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № продолжительность производства по которому составила 4 года 7 месяцев 13 дней, должностные лица органов предварительного расследования на протяжении последующих 4 лет 1 месяца 17 дней не установили лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не совершили действий, направленных на возвращение потерпевшему части похищенного имущества, обнаруженного 07 ноября 2021 года на территории Грузии по результатам розыска Национального бюро Интерпола.

    Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта в разумный срок само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении досудебного производства по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий следователей и руководителя следственного органа при организации и осуществлении предварительного следствия, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, эффективностью, достаточностью, своевременностью действий следователя, что привело к существенному нарушению сроков досудебного производства по уголовному делу и к нарушению права на судопроизводство в разумный срок потерпевшего Аскерова В.С., вина которого в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования Аскерова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание, что Аскеров В.С. подал 12 февраля 2015 года заявление о преступлении, совершенном в период времени с конца февраля 2013 года до 2 февраля 2015 года, то есть в неопределенный и значительный по длительности период, что явилось одним из факторов, затруднивших осуществление неотложных следственных действий.

Суд учитывает, что после возбуждения уголовного дела в течение двухмесячного процессуального срока предварительного следствия был выполнен значительный объем следственных действий, в частности, назначена и в краткие сроки проведена судебная почерковедческая экспертиза, истребованы оригиналы регистрационных документов в отношении транспортных средств.

С учетом этих обстоятельств, факта присуждения Аскерову В.С. решением Калининградского областного суда от 22 ноября 2019 года компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание установленные и приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии должностных лиц органов предварительного расследования в период с 22.11.2029 года по 07.12.2023 года, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб., которая подлежит перечислению на банковский счет Аскерова В.С.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аскеров В.С. при подаче административного иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ I ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░