Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-458/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

    КОПИЯ                              Дело № 2а-458/2024

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                       22 февраля 2024 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2 А.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Представитель административного истца – ООО «Защита плюс» – обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2 А.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3, ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

    1. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.Н. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

2. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.Н. направить исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 71 463, 01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 171,95 руб., в адрес взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по ФИО5 <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2 А.Н. – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО11 городского суда ФИО5 <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.Н. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 71 463,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 171, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документа в адрес взыскателя не поступали.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 71 463,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 171,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документа в адрес взыскателя не поступали.

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» не поступало, местонахождение исполнительного документа не известно.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным административные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 463, 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 171,95 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)               ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                            (░░░░░░░)               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

                        ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░░░: