Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-913/2023 (2а-5481/2022;) ~ М-5665/2022 от 20.12.2022

    Дело № 2а-913/2023 (23RS0037-01-2022-009011-17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                          20 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Веревкиной Татьяны Васильевны к старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

     Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что на исполнение в Новороссийский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника                 Голынец С.Ю. в пользу Веревкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление с оригиналом исполнительного документа было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края Черноусенко Алексея Николаевича, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и возбудить исполнительное производство в отношении должника Голынец С.Ю. в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны; обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края Черноусенко Алексея Николаевича направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители административных ответчиков и заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно доводам административного истца на исполнение в Новороссийский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голынец С.Ю. в пользу Веревкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление с оригиналом исполнительного документа было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 30 ФЗ №229 Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному исполнительному документу не было.

Материалы исполнительного производства в отношении должника                  Голынец С.Ю. не были предоставлены.

Согласно правовой позиции Веревкиной Т.В. по настоящее время результаты рассмотрения её заявления по исполнительному документу, направленному в Службу, ею не получены.

    Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца в части направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об отсутствии контроля за деятельностью СПИ со стороны начальника НГОСП ГУФССП по КК удовлетворению не подлежат, поскольку такая форма защиты права относится к служебной деятельности начальника отдела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                       ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░