Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1439/2023 ~ М-24/2023 от 09.01.2023

Дело №а-1439/2023

24RS0№-66

стр. 020а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Айвазяна Самвела Карленовича – Михиенко Светланы Юрьевны к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росеестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановления государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Айвазяна С.К. – Михиенко С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А33-16911/2017 о признании Айвазяна С.К. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом Айвазяна С.К. и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждена финансовым управляющим имуществом должника Михиенко С.Ю. В конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:109, площадью 194,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:107, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, строение 2. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел имущества супругов Айвазана С.К. и Саргсян К.К., согласно которому супруге выделена доля в размере ? от указанного спорного имущества. В апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим решение без изменения, указано, что изменение режима общей совместной собственности сторон на долевую и определение долей в праве общей совместной собственности на указанное имущество не влечет трансформацию залога, равно как и не является препятствием реализации имущества его в целом в деле о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов Пястоловым В.А. в отношении спорного имущества. Финансовым управляющим, совместно с покупателем были переданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду того, что должник в лице финансового управляющего не в праве распоряжаться указанным имуществом, с учетом регистрации ? доли в отношении спорного имущества на Саргсян К.К. При этом регистратор Росреестра настаивает на обязанности присутствия Саргсян К.К., как второй половины по сделке, от чего последняя уклоняется. Истец считает данное уведомление незаконным, поскольку противоречит законодательству и указанным судебным актам. Просит данное уведомление признать незаконным, обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес> осуществить регистрацию перехода права собственности согласно заявлению и документов от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-47266198 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-50212828.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Власенко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300223:109 зарегистрировано за Пястоловым В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на основании заявления № КУВД-001/2022-47266198 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не были исполнены, затем регистратор сделал вывод, что документы не требуются. Стадия приостановления является стадией регистрации, а не завершающим этапом. Права заявителя в настоящее время восстановлены.

Представитель заинтересованного лица Пястолова В.А. – Кочкина К.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что действительно сделка зарегистрирована, однако не возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный истец Айвазян С.К., его представитель Михиенко С.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Степанов И.В., Пястолов В.А., Саргсян К.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, своевременно, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (пункт 7).

Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, а также материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-16911/2017 Айвазян С.К. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, утверждена финансовым управляющим имуществом должника Михиенко С.Ю. В конкурсную массу должника включено, в том числе, имущество в виде земельного участка, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:109, площадью 194,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, корпус 2; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:107, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, строение 2.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Саргсян К.К. об исключении из конкурсной массы должника Айвазяна С.К. имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300223:96, общей площадью 709 кв.м., по адресу <адрес>, строение 2, и расположенных на нем нежилых построек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества супругов Авазаня С.К. и Саргсян К.К., согласно которому супруге выделена доля в размере ? от указанного спорного имущества, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов Пястоловым В.А. в отношении спорного имущества. Финансовым управляющим, совместно с покупателем были переданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № КУВД-001/2022-47266198/1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду того, что должник в лице финансового управляющего не в праве распоряжаться указанным имуществом, с учетом регистрации ? доли в отношении спорного имущества на Саргсян К.К., кроме того, на государственную регистрацию не представлены заявления на регистрацию права собственности от Пястолова В.А., не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300223:109, площадью 194,6 кв.м., по адресу <адрес>, корпус 2; земельного участка, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №; нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300223:107, площадью 46,1 кв.м., по адресу <адрес>, строение 2, зарегистрирован Пястолов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что переход права собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300223:96, общей площадью 709 кв.м., по адресу <адрес>, строение 2, и расположенных на нем нежилых построек, зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд. Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что на момент рассмотрения искового заявления по существу, государственная регистрация осуществлена, признание незаконным уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации права собственности на недвижимое имущество не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.