Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2326/2024 ~ М-1245/2024 от 06.06.2024

Дело *а*

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                     ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., помощнике судьи Грачевой А.О., с участием представителя административного истца Маремьянина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОПКЭШЛИЗИНГ» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Титовой Д. В., Московскому РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** Адамия Л. А. о признании незаконным акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПКЭШЛИЗИНГ» (далее – ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ») обратилось в суд с административном иском, в котором просит суд признать незаконным акт наложения ареста на автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак *, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** Титовой Д.В.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* ведущий судебный пристав-исполнитель Титова Д.В. на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Нижегородским районным судом *** по делу * в соответствии с исполнительным производством от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП вынесла постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Цюцик С. С.. В частности был составлен акт от ЧЧ*ММ*ГГ* о наложении ареста на автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак *, который был изъят у Цюцика С.С. и передан на ответственное хранение в Банк ВТБ (ПАО). Административный истец считает данный акт незаконным в силу следующего:

Автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак *, на который был наложен арест, принадлежит на праве собственности ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ». Данный автомобиль был приобретен ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» у Цюцика С.С. ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи *НН-19-11-2, а затем передан ему в финансовую аренду (лизинг). Автомобиль в настоящее время находится в залоге у ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ». Арест принадлежащего ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» автомобиля по мнению истца не соответствует ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности арест может быть наложен только на имущество должника, а ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» должником по исполнительному производству не является. Арест автомобиля нарушает права и законные интересы ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ».

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** Адамия Л.А., ГУ ФССП России по ***.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель административного истца ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» Маремьянин Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Цюцик С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника в силу ч. 4 ст. 80 Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Фоминым Д.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Нижегородским районным судом ***, возбуждено исполнительное производство *-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 086 297,00 руб. в отношении должника Цюцик С.С. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак *, который был изъят у Цюцика С.С. и передан на ответственное хранение в Банк ВТБ (ПАО).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» и Цюциком С.С. заключен договор финансовой аренды (лизинга) *2, согласно которому предметом лизинга является автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак *, который лизингополучатель принимает в порядке, предусмотренном п. 2 договора и выплачивает лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (п. 3). Дата передачи автомобиля лизингополучателю ЧЧ*ММ*ГГ* (п.5), срок договора лизинга 36 месяцев - с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (п.11). транспортное средство передано в залог кредитору в качестве обеспечения требований кредитора по договору займа, заключенному с Лизингодателем (п. 12). Лизингополучатель является плательщиком транспортного налога, а также любых расходов и издержек, штрафов, связанных с использованием ТС, а также несет любую ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате использования транспортного средства (п.16).

Автомобиль передан Цюцику С.С. по акту приема передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с общими условиями договора лизинга (приложение * к договору лизинга *НН-19-11-2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, право собственности на предмет лизинга принадлежит Лизингодателю (п. 2.2.9), предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется на весь срок лизинга на имя либо Лизингодателя, либо Лизингополучателя, в соответствии с п. 4.3 Договора.

Сведения о продаже автомобиля ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» внесены в Паспорт Транспортного средства ***.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Фоминым Д.А. в соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» была проведена проверка имущественного положения должника Цюцика С.С.

Так, согласно ответа МВД России * от ЧЧ*ММ*ГГ* на электронный запрос судебного пристава на имя Цюцика С.С. зарегистрировано транспортное средство автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак *, дата актуальности сведений - ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Фоминым Д.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Титовой Д.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства. Автомобиль изъят у Цюцика С.С. и передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума *), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании статей 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений п.п. 7 и 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Как указано выше, согласно ответа МВД России * от ЧЧ*ММ*ГГ* транспортное средство: автомобиль AUDI Q5, VIN *, государственный регистрационный знак * на дату ЧЧ*ММ*ГГ* был зарегистрирован на имя Цюцика С.С.

Административным истцом не представлено доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя на момент составления акта о наложении ареста имелись сведения о принадлежности автомобиля иному лицу. Ключи и документы, согласно акта о наложении ареста, не передавались.

Довод представителя административного истца о нахождении спорного автомобиля в залоге у Лизингодателя также не является основанием для признания акта о наложении ареста на транспортное средство незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума *, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 68 постановления Пленума * разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника, являющееся предметом залога (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в целях понуждения должника Цюцика С.С. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с соблюдением установленного порядка и процедуры наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований; арест транспортного средства является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности; акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░