Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-879/2023 ~ М-533/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а – 879/2023

24RS0012-01-2023-000663-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                               г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8, действующего

на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ГУФССП по <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО16 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и неустойка в размере 28 158 000 рублей, выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ФИО3 был направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который содержал не полный возможный перечень принятых мер по взысканию, в связи с чем, взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП по <адрес>, ответ на которую не поступил.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем не был совершен и предпринят ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя.

Так, у должника выявлено наличие семи транспортных средств, трех прицепов, земельного участка и дома, расположенного на земельном участке, однако меры по их изъятию не приняты; отсутствуют исполнительные действия, связанные с описью /арестом/реализацией выявленного у должника имущества; не объявлен и не произведен розыск транспортных средств с целью их изъятия для дальнейшей реализации или передаче взыскателю в счет погашения задолженности; не объявлен розыск должника, отсутствует обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения регистрации прав на имя должника на принадлежащее ему имущество, а именно жилого дома, расположенного на принадлежащем должнику земельном участке; судебным приставом – исполнителем не приняты меры по розыску имущества должника (не получена информация из Гостехнадзора, БТИ о наличии имущества, в том числе имущества, находящегося за пределами территории РФ; не истребована информация о передвижениях должника наземным и воздушным транспортом по территории РФ и за ее пределами; не осуществлен принудительный привод должника; не применен штраф, предусмотренный КоАП РФ.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем был осуществлен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>, которые не дали положительного результата по независящим от судебного пристава - исполнителя обстоятельствам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании со ФИО16 задолженности в размере 28 158 000 рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущества должника.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ФИО6 ФИО5 ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ПАО «МТС-ФИО5», АО «Альфа-ФИО5», «Красноярский» ФИО6 ОАО «Уралсиб» в <адрес>, ФИО6 Центральный ПАО ФИО5 «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», остаток на которых составляет 0 рублей, в связи с чем, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

При неоднократных выходах по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>, пер. Клубный, 1 установить должника не удалось. По периметру дома установлен забор, признаков постоянного проживания не установлено. По данному адресу оставлены повестки о явке в ОСП по <адрес>, по которым должник не являлся. Со слов соседей, ФИО16 более года не проживает по данному адресу, по последней информации находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

По данным ГИБДД за должником числятся автотранспортные средства, а именно, легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № прицепы к легковым автомобилям №, 2000 года выпуска, гос. номер №, 2003 года выпуска, гос. номер №; грузовые автомобили бортовые <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №; легковые автомобили бортовые <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие <данные изъяты> №, 1999 года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие №, 1998 года выпуска, гос. номер №; грузовые автомобили бортовые №, 1981 года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие №, 1992 года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие №, 1991 года выпуска, гос. номер №; №, 2001 года выпуска, гос. номер №, №, 2001 года выпуска, гос. номер №; грузовые автомобили фургоны №, 2008 года выпуска, гос. номер №, в отношении которых вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о наличии административных правонарушений, совершенных ФИО16 на зарегистрированных на нем автотранспортных средствах, а также запрос о проверке фактов передвижения автотранспортных средств на территории <адрес>, согласно ответам на которые информация о фиксации движения отсутствует.

Согласно ответу Управления Росреестра за ФИО16 числится земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка № в районе пер. Клубный <адрес>; жилого/нежилого строения за должником не числится. При выезде по адресу земельного участка согласно кадастровому номеру жилого/нежилого строения по данному адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка.

Согласно ответу ПФ РФ в 1 квартале 2021 года ФИО16 получен доход. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в ООО «МОБИЛТРАНССЕРВИС» по адресу: 143131, ФИО2 <адрес>, Тучково, РП Восточная, <адрес>, стр. 4, комн. 5/1 для исполнения, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

                                                                    Согласно ответу ООО «Берегиня» от    ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Клубный, 1, на охране не находится.

                                                                    ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения о совершении отдельных исполнительных действий в отношении должника в ОСП по <адрес>,                ОСП по <адрес>, согласно ответу на которые должник по указанным адресам не проживает.

                                                                    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, пер. Клубный, 1, где с соседом                  ФИО10 составлен акт о невозможности установления адреса должника.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со ФИО11 установлено, что последний проживает в <адрес>.

                                                                    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно проверки бухгалтерии, а также вручения постановления об обращении взыскания на доходы должника руководителю/бухгалтеру организации ООО "МОБИЛТРАНССЕРВИС"в Рузское ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, уведомление об исполнении которого до настоящего времени не поступило.

                                                                    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено                  постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которое направлено в <данные изъяты>", согласно ответам на которые счетов, открытых на имя ФИО16, не имеется.

                                                                     В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника-физического лица и в связи с поступлением заявления взыскателя о его розыске в соответствии со ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.12.20212 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

                                                                    В рамках розыскного дела в отношении ФИО16 проведены следующие                исполнительно-розыскные мероприятия: направлены запросы ОУФМС <адрес> о предоставлении информации о регистрации должника и информации о нем по справке форме №; в ОГИББД, ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении должника к административной ответственности; разыскиваемое лицо проверено в ПК ОСП ФССП России на наличие иных исполнительных производств, по которым должник проходит должником или                   взыскателем; разыскиваемое лицо проверено в сети Интернет; направлен запрос в лечебные учреждения <адрес> об обращении должника за медицинской помощью с целью выяснения возможного адреса проживания; направлены запросы в ОП № о наличии судимости и предоставлении справки по лицу; о приобретении билетов в <данные изъяты>.

                                                                В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что ФИО16 открытых страниц в сети интернет не имеет, за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес> не обращался, к административной ответственности не привлекался.

                                                                Согласно ответу ОУФМС ФИО16 зарегистрирован по адресу:                               <адрес>, имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации.

                                                                При мониторинге сайта ФССП России установлено, что в отношении                        разыскиваемого гражданина на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП № по <адрес>, по всем известным адресам, указанных в исполнительных документах, направлены разыскные задания с целью установления фактического проживания ФИО16, ответы на которые не поступили.

                                                                Согласно ответу ЗАО «Сирена-Тревол» ФИО16 приобретал билеты в июле 2022 года по маршруту «Красноярск-Москва», «Москва-Красноярск», иной                                   информации не установлено.

                                                                Согласно ответу ЗАГС <адрес> ФИО16 является отцом двоих несовершеннолетних детей (11 лет, 2 года), информации о заключении, расторжении брака, о смерти не имеется.

                                                                Согласно ответу ОЛРР по <адрес> за ФИО16                         зарегистрировано огнестрельное оружие с дислокацией на территории <адрес>.

                                                                Также было установлено, что ФИО16 является директором                                 ООО «РегионАвтотранс-Красноярск-3», зарегистрированного по адресу:                              <адрес>, в связи с чем, в ОСП № по <адрес> направлено розыскное задание, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке данная организация не установлена.

                                                                При осуществлении звонка на номер телефона ФИО16 № последний пояснил, что в настоящее время на территории                             <адрес> не находится, местонахождение назвать отказался.

                                                                В рамках разыскного дела повторно направлены запросы в КГБУЗ «ДМБ», ОП № МУ МВД «Красноярское», ОВМ МУ МВД «Красноярское», ГИБДД, согласно ответам на которые ФИО16 в настоящее время регистрации не имеет, по данным подсистемы СООП ИСОД МВД России к административной ответственности не привлекался, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, последний административный штраф по линии ГИБДД зафиксирован в ноябре 2022 года трасса «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск».

                                                                    В рамках разыскного дела установлено предположительное место нахождения ФИО16 в <адрес> ФИО2 <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено разыскное задание в ФИО2 <адрес>, ответ на которое не поступил.

                                                                До настоящего времени все проведенные исполнительно-розыскные мероприятия в отношении ФИО16 положительного результата не дали, местонахождение его не установлено.

                                                                Заинтересованное лицо ФИО16, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился однако его неявка в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

                                                                Выслушав представителей административного истца ФИО8, административного ответчика – ГУФССП по <адрес> ФИО9, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

                                                                В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

                                                                Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                                                                В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

                                                                Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                                                                Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

                                                                В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

                                                                Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                                Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

                                                                Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании со ФИО16 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 21 158 000 рублей, неустойки в размере 7 000 000 рублей, а всего в размере 28 158 000 рублей, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом — исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ГИМС МЧС России, ГИБДД, ПФР, сотовые компании, ФНС РФ, ЗАГС, ГУ МВД, финансово - кредитные учреждения, Росреестр, ЦЗН.

                                                                Согласно ответу ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником числятся автотранспортные средства: легковой автомобиль №, 1991 года выпуска, гос. номер В7128КЯ, прицепы к легковым автомобилям №, 2000 года выпуска, гос. номер № к легковым автомобилям №, 2003 года выпуска, гос. номер №; грузовые автомобили бортовые № 2005 года выпуска, гос. номер №; легковые автомобили бортовые № года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие №, 1999 года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие №, 1998 года выпуска, гос. номер №; грузовые автомобили бортовые № 1981 года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие ЛИАЗ5256, 1992 года выпуска, гос. номер №; автобусы прочие № года выпуска, гос. номер №; №, 2001 года выпуска, гос. номер №, №, 2001 года выпуска, гос. номер №; грузовые автомобили фургоны №, 2008 года выпуска, гос. номер №,

                                                                Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1     Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

                                                                Из пояснений судебного пристава - исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что установить местонахождение транспортных средств не представилось возможным, в связи с чем, отсутствуют основания для их описи и ареста с целью дальнейшей реализации.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

                                                                По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 762 кв.м., кадастровый №, на который заочным решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание и который продан с торгов (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), победителем торгов признан ФИО12

                                                                 Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории МО <адрес> края, на праве собственности или ином вещном праве за ФИО16 не зарегистрированы.

                                                                Согласно ответу ПФР России от ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника ФИО16 является ООО «МОБИЛТРАНССЕРВИС», находящееся по адресу: ФИО2 <адрес>, рп. <адрес>, <адрес> Доход ФИО16 по состоянию на 01.2021 составил 26 086,95 рублей.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Рузское ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО16

                                                                Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и др.), открытых на имя должника ФИО16, проведение которого поручено финансово - кредитным учреждениям, были сделаны неоднократные запросы в финансово – кредитные учреждения, по сведениям которых денежных средств не имеется.

                                                                  ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в финансово – кредитных учреждениях.

                                                                Согласно рапорту главного инспектора отдела ОИР ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе мониторинга технического состояния и обработки информации с комплексов видеофиксации в составе КАС «Безопасный город» на территории <адрес> в отношении должника ФИО16 по транспортным средствам информации о фиксации передвижений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

                                                                Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> поручено проведение отдельных исполнительных действий в отношении должника ФИО16, согласно ответам которых его местонахождение не установлено.

                                                                Из представленных материалов следует, что ФИО16 является директором ООО «РЕГИОНАВТОТРАНС-КРАСНОЯРСК-3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Вместе с тем при выходе по указанному адресу данная организация отсутствует.

                                                                 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО16, заведено разыскное дело №, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

                                                                Как следует из адресной справки ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

                                                                Согласно справке-докладу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной врио начальника отделения - старшего судебного пристава по <адрес> ФИО13, которым неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, попасть в квартиру не представилось возможным, со слов соседей квартира пустует свыше полугода. В ходе проверки получены сведения из УК «ЖСК», из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО14

                                                                Согласно ответу ЗАО «Сирена-Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвигался по маршруту «Москва - Красноярск», «Красноярск - Москва».

                                                                Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, которым, как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное и полное принудительное исполнение исполнительного документа.

                                                                Однако бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

                                                                Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

                                                                Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

                                                                Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

                                                                Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

                                                                Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

                                                                Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

                                                                В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии, не установлено.

                                                                При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                ░░░░░

                                                                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.