Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-925/2021 ~ М-578/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года           г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А.

с участием административного истца Петрова С.А.,

административного ответчика заместителя начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Петрова С. А. к заместителю начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника, отмене его и прекращении производства в данной части,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконным постановление №, отменить его и производство по делу в данной части прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги он узнал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, что нарушает права административного истца.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А.

Административный истец Петров С.А. в судебном заседании требования поддержал. Показал, что алименты оплачивает частично, за весь период оплачено пару тысяч рублей. Он официально не трудоустроен с 2015 года, на жизнь зарабатывает неофициально тренировками. Автомобиль в собственности или во владении у него не имеется.

Административный ответчик заместитель начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А. иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо – взыскатель Петрова А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес>, постановлением заместителя начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петрова С.А. в пользу Петровой А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Петрова К.С.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 165 594 рубля, должник Петров С.А. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Лаишевского Р. УФССП России по <адрес> С. Д.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством.

Этим же постановлением Петрову С.А. разъяснены основания для отмены временного ограничения на пользование специальным правом.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд считает, что вышеназванное постановление вынесено при наличии соответствующих оснований, нарушения порядка его вынесения не установлено.

В судебном заседании Петров С.А. подтвердил, что имеет задолженность по алиментам, которая не выплачена.

Обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░