Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-502/2023 (2а-2502/2022;) ~ М-2147/2022 от 12.12.2022

Дело № 2а-502/2023 (№ 2а-2502/2022)

УИД: 42RS0032-01-2022-003364-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года)

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием административного истца Гусева В.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кусяповой А.Ф.,

представителя заинтересованного лица – фио – адвоката Мусс Е.А., представившей ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел 22 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Гусева Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самохиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кусяповой А.Ф., врио начальникаОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Т.И.,

ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

      Административный истец – Гусев В.А. обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самохиной О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

      Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> фио обязана прекратить нарушение права пользования Гусевым В.А. жилым помещением по адресу: <...>

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым фио обязана демонтировать пристройку к многоквартирному домупо адресу: <...> восстановить целостность несущей стены, разрушенную часть дома, вход в подвальное помещение дома. Акты выполненных работ предоставить в Управляющую компанию.

     Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикцииот ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя фио – фио1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу <...>

Ответа на возбуждение исполнительного производства административный истец не получил.

     ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Лобанову А.Г. на получение информации о ходе исполнительного производства. Ответа на указанное заявление административный истец не получил.

     ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главному судебному приставу по Кемеровской области. Ответа на данную жалобу не получил.

    ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району прокурору г. Прокопьевска.

    ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Прокопьевска жалоба была перенаправлена Главному судебному приставу по Кемеровской области.

    Судебным приставом-исполнителем Самохиной О.В. был дан ответ, в котором не указана дата составления документа.

     Судебным приставом-исполнителем не выполняются действия в рамках исполнительного производства.

     Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Самохиной О.В.в рамках исполнительного производства <...> на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – Самохина О.В., врио начальникаОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

     Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Самохиной О.В. предоставлены письменные возражения, где она указывает, что бездействия в исполнении решения суда не имеется. Длительное время исполнительное производство было отложено в связи с обжалованием решения суда. Должник фактически проживает в Израиле, возможности исполнить решение суда не имеется. Гусеву В.А. в устной форме было предложено произвести демонтаж пристройки своими силами с последующим отнесением расходов на должника. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска (л.д. 113-114).

Административные ответчики: ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо – фио о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, где просила отказать в удовлетворении исковых требований Гусева В.А. (л.д. 18-20, 80-82).

       В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Гусев В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что <...> он подал в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Лобанова А.Г. с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, но ответа не получил. Судебным приставом-исполнителем не проводятся действия по исполнению решения суда, бездействие носит длящийся характер.

      Гусевым В.А. представлены письменные пояснения на административное исковое заявление в опровержение доводов заинтересованного лица фио (л.д. 97-98), письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, где он поддержал заявленные требования.

      Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кусяпова А.Ф. с исковыми требованиями Гусева В.А. не согласна. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Гусеву В.А. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. На жалобы Гусева В.А. все ответы были ему направлены. Исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия должника. Гусеву В.А. было предложено за свой счет демонтировать пристройку, он отказался. Исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель заинтересованного лица фио.- адвокат Мусс Е.А.

просила отказать в удовлетворении исковых требований Гусева В.А.. Судебным приставом-исполнителем проводятся действия по исполнительному производству, на должника фио был наложен штраф. Гусеву В.А. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Для ознакомления с материалами исполнительного производства Гусев В.А. не приходил. Десятидневный срок для обращения в суд Гусевым В.А. пропущен.

Выслушав административного истца Гусева В.А., административного ответчика Кусяпову А.Ф., представителя заинтересованного фио – адвоката Мусс Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> фио обязана прекратить нарушение права пользования Гусевым В.А. жилым помещением по адресу: <...>

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым требования Гусева В.А. к фио были удовлетворены. Суд обязал фио. демонтировать нежилое здание- магазин, общей площадью 37,8 кв.м., по адресу: <...>пристрой к жилому многоквартирному дому <...>), восстановить целостность несущей стены дома: заложить дверной проем, восстановить разрушенную конструктивную часть дома в соответствии со строительной документацией на дом, внешний вид стены привести в соответствие с фасадом здания. Восстановленные конструкции дома актом выполненных работ предъявить в ООО «УК «Жилищное хозяйство» и собственникам жилых помещений дома (л.д. 99-103).

     Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя фио Калачевой Е.Н., - без удовлетворения (л.д. 104-108).

     ДД.ММ.ГГГГ Гусеву В.А. был выдан исполнительный лист <...>

     ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника фио об обязании демонтировать нежилое здание- магазин, общей площадью 37,8 кв.м., по адресу: <...> (пристрой к жилому многоквартирному дому <...>), восстановить целостность несущей стены дома: заложить дверной проем, восстановить разрушенную конструктивную часть дома в соответствии со строительной документацией на дом, внешний вид стены привести в соответствие с фасадом здания, восстановленные конструкции дома актом выполненных работ предъявить в ООО «УК «Жилищное хозяйство» и собственникам жилых помещений дома, на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным

районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу ДД.ММ.ГГГГ

     Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Гусеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списков почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

Из представленных суду материалов исполнительного производства <...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки о наличии счетов должника, сделаны запросы операторам связи, запросы на имущество должника, в налоговый орган на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

    ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки о должнике и его имуществе.

    ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки о должнике и его имуществе.

    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

    ДД.ММ.ГГГГ должнику фио направлено требование об исполнении решения суда.

    ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о должнике и его имуществе.

    ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС на получение сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, о смерти.

    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника.

    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

    ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о должнике и его имуществе.

    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

    ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о должнике и его имуществе (л.л. 53-66).

В связи с подачей заявления о прекращении ИП и обжалованием решения исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <...> были отложены с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-52).

В связи с подачей заявления о прекращении ИП и обжалованием решения исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <...> были отложены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-133).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе    законности.

     В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества…проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать данные оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п.2).

    Таким образом, вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум (максимум) исполнительных действий, который судебный пристав - исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом, судебный пристав -исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объем этих действий по смыслу вышеуказанного закона определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе-исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

     При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Таким образом, не достижение судебным приставом – исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, как было указано выше вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; должнику были направлены требования на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем принимались все меры к установлению местонахождения должника. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда опровергаются материалами исполнительного производства и отклоняются судом как не состоятельные.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Самохиной О.В. по исполнительному производству в отношении должника фио. по указанным административным истцом основаниям.

     ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Лобанову А.Г. на получение информации о ходе исполнительного производства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Гусеву В.А. был дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Кулешовой Л.А., о том, что в отношении фио возбуждено исполнительное производство <...> в пользу взыскателя Гусева В.А.. Осуществлен выход по адресу должника. Должник по известным адресам не проживает. Ведется подготовка по установлению места жительства должника.

    Ответ был направлен Гусеву В.АДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списков простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

     ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.А. направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главному судебному приставу по Кемеровской области (л.д. 6).

     ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.А. направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району прокурору г. Прокопьевска (л.д. 8).

     ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Прокопьевска жалоба Гусева В.А. была перенаправлена Главному судебному приставу по Кемеровской области.

     Установлено, что направленное ДД.ММ.ГГГГ обращение в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ направлено в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району для разрешения (л.д. 9).

     Обращения Гусева В.А. поступили вОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самохиной О.В. был дан ответ, что представителем фио подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства на основании ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил документ из <...> о том, что фио. с ДД.ММ.ГГГГ находится в <...> и работает по договору о найме иностранного работника.

    Ответ на обращения Гусева В.А. был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 115-126).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

      По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

     Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регулируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

     Таким образом, ответы на жалобы и обращения граждан могут направляться судебным приставом-исполнителем простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Жалоба Гусева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалобы Гусева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили вОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Настоящий административный иск поступил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по несвоевременному ответу на обращения Гусева В.А. и правовых оснований для восстановления названного срока не имеется.

     Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░