Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2024 ~ М-319/2024 от 19.02.2024

№2а-580/2024

                                                                                                        (УИД) 27RS0008-01-2024-000548-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершининой Н. В. к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Вершинин А. А. о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с матерью, Вершининой Н.В. по месту её проживания. С ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.А. решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре не исполняет, забрал ребенка со школы, настраивает ребенка против матери, она лишена возможности участвовать в воспитании ребенка, общаться с ним из-за агрессивных действий со стороны отца, Вершинина А.А. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 При предъявлении исполнительного листа в ОСП по Комсомольскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № отказано на основании того, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Комсомольскому району, ответ на жалобу до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ она повторно предъявила исполнительный лист к исполнению с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № отказано, по тем же основаниям, что и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом она не согласна, считает его не законным, полагает, что отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает её права и права ребенка на проживание с матерью. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и несовершеннолетнего ребенка путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с матерью, Вершининой Н.В. по месту её проживания.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец Вершинина Н.В., представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Вершинин А.А., участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены в установленном судом порядке.

Административный истец и административные ответчики представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО6 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал на законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления. Также указал, что предъявленный Вершининой Н.В. исполнительный документ не содержал требований относительно совершения действий должника в пользу взыскателя. В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Резолютивная часть исполнительного документа содержит только вывод суда об определении места жительства ребенка с матерью. Требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий в исполнительном документе отсутствует. Обращение в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим заявлением не имелось, поскольку отсутствует неясность положений исполнительного документа, который не содержит признака предписания принудительного исполнения. Кроме того, одним из требований Вершининой Н.В. при обращении с исковым заявлением в суд (гражданское дело №) являлось отобрание и передача несовершеннолетнего ребёнка от отца к матери. Решением суда по указанному делу в удовлетворении указанного требования отказано. Просят в удовлетворении административного искового заявления Вершининой Н.В. отказать.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы изложенные в исковом заявлении административным истцом и отзыв административного ответчика, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на постановления, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Сроки обращения в суд с административными исковыми заявлениями определены статей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным административным ответчиком материалам, Вершинина Н.В. обратилась в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и предъявила исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № по иску Вершининой Н. В. к Вершинину А. А. об отобрании и передаче несовершеннолетнего ребенка от отца матери, встречному иску Вершинина А. А. к Вершининой Н. В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, определении места учебы ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскатель: Вершинина Н.В., должник Вершинин А.А., резолютивная часть: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Вершининой Н. В. по месту её проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу №, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Вершининой Н. В. по месту её проживания, отказано на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ возвращен Вершининой Н.В.

Изучив представленные административным ответчиком материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое Вершининой Н.В. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из следующего.

Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель мотивировал отказ положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены различные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В оспариваемом постановлении основания отказа в возбуждении исполнительного производства не конкретизированы.

В установочной части постановления судебным приставом-исполнителем указано, что резолютивная часть предъявленного исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (подпункт 6 части 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

В ходе рассмотрения дела Вершининой Н.В. представлено решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вершининой Н. В. к Вершинину А. А. об отобрании и передаче несовершеннолетнего ребенка от отца матери, встречному иску Вершинина А. А. к Вершининой Н. В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, определении места учебы ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данным решением исковые требования Вершининой Н. В. удовлетворены частично, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Вершининой Н. В. по месту её проживания.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершининой Н. В., отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Вершинина А. А. отказано.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что в исполнительном документе не содержится обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, необходимо учитывать следующее.

    Из существа решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из требований Вершининой Н. В. к Вершинину А. А. было требование об отобрании и передаче несовершеннолетнего ребенка от отца матери.

Отказывая в удовлетворении требований Вершининой Н. В. об отобрании и передаче несовершеннолетнего ребенка от отца матери, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела факт нахождения н/л ФИО3 в обстановке представляющей опасность для его жизни или здоровья в судебном заседании не установлен, в связи с чем, требования Вершининой Н.В. об отобрании ребенка и передаче его от отца к матери, суд полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд определил место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Вершининой Н. В. по месту её проживания.

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение взыскателя в службу принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа, предполагает наличие факта не выполнения определенного судом обязательства, в данном случае, обязательства родителям обеспечить установленное судом место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Возбуждение исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа и исполнение судебного акта должно осуществляться на основе сбалансированного учета прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, способствовать более эффективной защите интересов взыскателя и реальному приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных решений. Отсутствие в судебном акте возложенной на ответчика обязанности, при установленном судом факте отсутствия нахождения несовершеннолетнего ФИО3 в обстановке представляющей опасность для его жизни или здоровья, на момент рассмотрения дела и вынесения решения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований об отобрании и передаче несовершеннолетнего ребенка от отца матери, не должно повлечь злоупотребление своими правами со стороны должника при реализации приведения судебного решения к фактическому исполнению.

Механизм судебной защиты, представляющий собой совокупность правовых средств, направленных на обеспечение правосудием прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), при очевидных препятствиях для исполнения судебного решения, ограничивающих права взыскателя, а также его право на судебную защиту, предопределяет восстановление нарушенных прав гражданина.

Является очевидным, что законодатель, ограничивая права на возбуждение исполнительного производства при отсутствии в резолютивной части судебного акта, требований о возложении на должника обязанности либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, допускает такое ограничение только в той мере, в какой оно не будет нарушать конституционно значимых ценностей, к числу которых относится нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц.

Как следует из исследованных материалов и документов, Ленинским рационным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в части решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка.

Данный исполнительный документ судом, его выдавшим, не отозван, неясностей требований, содержащихся в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судом при рассмотрении заявления Вершининой Н.В. не установлено (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд указал, что определение места жительства ребенка с одним из родителей, означает обязанность другого родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка по решению суда.

Поскольку истец не может самостоятельно реализовать право на совместное проживание с ребенком, согласно определенному решением суда месту жительства несовершеннолетнего с матерью, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как не содержит конкретных оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание обязательность соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вершининой Н. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание право административного истца на исполнение решения суда, установленное абз.1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2024