Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1167/2024 ~ М-1081/2024 от 07.06.2024

дело № 2а-1167/2024

(50RS0050-01-2024-001807-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     5 июля 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Фахретдиновой Е.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска истец указал, что в службу судебных приставов был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района на предмет взыскания с должника Шилова Р.В. в пользу взыскателя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" кредитной задолженности в общем размере 59 946,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 999,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность не погашена, при этом, при проведении исполнительских действий было установлено наличие движимого и недвижимого имущества, на которое возможно было обратить взыскание. Более того, установлено место работы должника, однако денежных средств в пользу взыскателя удержано не было, что свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя. Все мероприятия, проведенные судебным приставом ограничились лишь направлением запросов по средству электронного документооборота. Исполнительное производство возбуждено более трех лет назад. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО Фахретдиновой Е.Д. выразившиеся в не принятии полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание.

Административный истец ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, при подачи административного иска подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по МО Фахретдинова Е.Д., заинтересованное лицо Шилов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела и запрошенного судом исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурским РОСП ГУФССП России МО с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шилова Р.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в размере 60 945,76 руб., выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с последующим повтором в разные периоды времени судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ОГИБДД, банки с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника, транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в МБУ «СДХ г.о. Шатура».

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату в ООО «ЖЭУ г.о. Шатура».

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с момента возбуждения судебный пристав-исполнитель не предприняла все меры принудительного характера к должнику: не осуществлен выход по месту жительства по всем известным адресам, установленное имущество не передано на реализацию, взыскания с установленных мест получения дохода не произведены.

Оценивая представленное исполнительное производство, суд соглашается с доводами истца об отсутствии полного комплекса мер направленных на принудительное взыскание.

Так, например, судебный пристав-исполнитель выход по месту жительства должника не осуществил, имущественное положение не проверил. В отношении установленных объектов недвижимости ограничился лишь принятие постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Исполнительное производство не содержит также сведений о направлении постановлений об обращении взыскания в адрес работодателей должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, ограничившись лишь направлением запросов, ответа на которые не последовало. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой длительное нарушение прав взыскателя, что привело к факту волокиты исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2024 ░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░