Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3632/2023 ~ М-1629/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-3632/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002303-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                        07 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Юканко" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Мекрюкову Артему Евгеньевичу, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой Ирине Борисовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юканко" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюкову Артему Евгеньевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №, выраженное в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу с соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 о взыскании с Петрова Александра Юрьевича задолженности. Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя ООО "Юканко" не был направлен в срок, и до настоящего времени не поступил, а административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец ООО "Юканко" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальник отдел - старший пристав Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенкова И.Б., в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо Петров А.Ю., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ГУВД по СПб и ЛО, Управление Федеральной миграционной службы, ПФР, Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, ряд банков (АКб «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» и др).

На основании информации, полученной из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ряда банков, судебный пристав исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 19.05.2021 года (л.д. 35-37), постановление об обращении взыскания на заработную плату от 08.06.2021 года (л.д. 34).

15.11.2021 года судебным приставам осуществлён выход в адрес должника: <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому на звонки и стук в дверь никто не открыл. Требование о явке оставлено в двери (л.д. 32).

Кроме того, постановлением от 16.07.2021 года был ограничен выезд должника из РФ (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа: судебного приказа по делу № 2-1680/2020-65 взыскателю по исполнительному производству №, на основании предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).

Административным ответчиком в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № от 28.07.2023 года, согласно которому, 28.07.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО "Юканко", что подтверждается почтовым реестром (ШПИ №).

    Таким образом, судом установлены факты направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и факт получения указанного постановления взыскателем.

    Бездействие должностного лица службы судебных приставов, связанного с уклонением от направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае, не установлено.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления от 16.11.2021 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы, административным истцом не представлено, нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований – устранены, нарушение данного срока не повлекло нарушения права и законных интересов административного истца, наступления негативных последствий для последнего с учетом сроков, установленных для повторного предъявления исполнительного документа – судебного приказа в службу судебных приставов (часть п ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

    В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В связи с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца ООО "Юканко" к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Мекрюкову Артему Евгеньевичу, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой Ирине Борисовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 04.12.2023 ░░░░