Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1536/2022 ~ М-993/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-1536/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2022 года                                               г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                      Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации об имуществе и счетах ФИО2 В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности в размере № руб.; заявление согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении в адрес Общества не поступала, на официальном сайте <данные изъяты> информация о возбужденном исполнительном производстве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило административному ответчику заявление о представлении информации по исполнительному производству, которое также оставлено без ответа. Допущенное бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному листу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что согласно административному исковому заявлению и приложенным к нему документам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности в размере № руб. Как усматривается из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений с указанием наименования направляемых документов либо опись вложения административным истцом не представлены).

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое в соответствии со сведениями с официального сайта <данные изъяты> было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения врио <данные изъяты> на запрос суда следует, что согласно информационной базы данных ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности в адрес РОСП не поступал, на исполнении не находится и оконченным не значится, в связи с чем имеются основания полагать, что исполнительный документ был утерян в ходе пересылки; взыскатель вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа по причине утраты оригинала.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем лишь существенное нарушение требований закона, повлекшее умаление прав стороны исполнительного производства, может быть признано незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя (как оспариваемого в порядке главы 22 КАС РФ).

В данном случае незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава допущено не было, поскольку возможность возбудить исполнительное производство, а равно осуществить контроль за своевременностью принятия соответствующего решения и ходом производства, имелась только в случае поступления исполнительного документа, который был утерян при пересылке. При этом в отсутствие исполнительного документа не представляется возможным возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство, как то просит №», поскольку права последнего как взыскателя могут быть восстановлены путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «<данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░