Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-25/2024 (2а-319/2023;) ~ М-310/2023 от 13.12.2023

Дело №2а-25/2024

УИД -22RS0039-01-2023-000407-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское                     12 января 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козловой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козловой И.Н. (далее - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козлова И.Н.), судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., выразившееся:

    - в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Генусова С.И. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 33 587,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 603,82 руб.;

    - обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя либо отмены постановления об окончании исполнительного производства;

    - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимову И.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу;

    - привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимову И.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (в случае выявления утраты исполнительного документа);

    - привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимову И.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее обязанностей, а именно: за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

     В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с Генусова С.И. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 33 587,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 603,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению административного истца, нарушены нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

    Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, согласно административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козлова И.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В., представитель ГУФССП по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Генусов С.И., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется уведомление о вручении.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконными бездействий, нашедшими своё выражение в непринятии мер принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству, возбужденному в отношении Генусова С.И. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края. Поскольку бездействия административного ответчика носят длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (ч.1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

При этом, частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приказа УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком Козловой И.Н.» начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю Козлова И.Н. приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа УФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком Побежимовой И.В.» судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В. приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - судебным приставом ОСП Петропавловского района Козловой И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Генусова С.И., при имеющейся у последнего суммы задолженности перед ООО «КВГ-Ресурс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 587,68 руб., а также государственной пошлины в размере 603,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повторно, судебным приставом-исполнителем Побежимовой И.В. были направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, в том числе в ЗАГС, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника Генусова С.И., в результате которого установлено, что прибыв по адресу проживания должника Генусова С.И. - <адрес>, должник по данному адресу не проживает, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из ответов на запросы судебного пристава об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что ЕГР ЗАГС в отношении должника Генусова С.И. сведения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в части розыска должника и его имущества и обращении взыскания, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Как уже указывалось судом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С целью установления имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения его супруги, судом были направлены соответствующие запросы, в соответствии с которыми: Генусов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу на территории <адрес> не проживает, фактически проживает в <адрес> (ответы Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Паутовского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ); сведений о регистрации брака не имеется (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Петропавловское от ДД.ММ.ГГГГ); транспортных средств и иной техники в собственности должника не имеется (ответ инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ); налоговый орган представил информацию об отсутствии сведений о произведенных отчислениях за должника, должник Генусов С.И. получателем пенсии по линии ОСФР по Алтайскому краю не значится (ответ Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); в собственности у должника Генусова С.И. объектов недвижимости не имеется (из сведений ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); расчётные, либо иные счета на имя Генусова С.И. в АО «Россельхозбанк» не обнаружены, Генусов С.И. в базе данных банков АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк» клиентом не значится. Судом не установлено наличие зарегистрированных прав на транспортные средства у должника Генусова С.И.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законом срок.

    В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах.

Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника, наличия у него имущества и иных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, ООО КВГ-Ресурс» не представило доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного судебного приказа.

В материалы административного искового заявления судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ООО «КВГ-Ресурс» ОСП Петропавловского района направлено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65966090014006 следует, что вышеуказанные документы вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно исполнительный документ в отношении должника Генусова С.И. после окончания исполнительного производства в ОСП Петропавловского района не предъявлялся.

На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и находится у административного истца, в связи с чем последний не лишен возможности повторно обратиться в ОСП Петропавловского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника Генусова С.И.

Каких-либо документов, свидетельствующих о заявленных доводах административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимову И.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, а потому признаются судом несостоятельными.

    Рассматривая требования административного истца связанных с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа своевременно не была направлена в адрес взыскателя (окончено исполнительное производство – ДД.ММ.ГГГГ, постановление и исполнительный документ направлены - ДД.ММ.ГГГГ.).

Как уже указывалось ранее, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «КВГ-Ресурс» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства получено, и административный истец реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее обязанностей, а именно: за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, однако нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, данное требование в рамках настоящего административного дела рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав на момент обращения с административным иском, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены, в связи с чем заявленные ООО «КВГ-Ресурс» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░