Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-734/2022 ~ М-363/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 июня 2022 года по делу №

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Р. Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Р. (адрес) отдела судебных приставов, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ в возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата); в не осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Р. (адрес) отдела судебных приставов возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Р. Р. получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что (дата) в Рузский Р. предъявлялся исполнительный документ № выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Р. судебного района (адрес) о взыскании с должника Упорова А.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Вышеуказанный документ Рузским Р. был получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По пояснениям административного истца, в нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Рузский Р., выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Справка об утере исполнительного документа, иные процессуальные документы, в адрес взыскателя не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, старший судебный пристав не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Рузский Р. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава Р. Р. считает заключающемся в следующем: неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Р. Р. УФССП по (адрес) о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП по (адрес) о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо Упоров А.М. о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № Р. судебного района (адрес) мировым судьей судебного участка № Р. судебного района (адрес) от (дата) по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Упорова А. М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 53841,81 руб., судебные издержки в сумме 907,63 руб., а всего 54749,44 руб.

Исполнительный документ поступил в Рузский Р. (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р. Р. от (дата) в возбуждении исполнительного производства отказано.

В соответствии с данными Р. Р. ГУФССП России по (адрес) постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства, с судебным приказом отправлено в адрес взыскателя.

Таким образом, В силу требований ст.13 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа заявителю.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку нарушение прав административного истца не установлено. Судебный пристав исполнитель установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял его к производству, действия судебного пристава-исполнителя административным истцом обжалованы не были, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░