Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-321/2024 (2а-3927/2023;) ~ М-1989/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-321/2024 (2а-3927/2023)

25RS0001-01-2023-003280-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                          22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кобелевой Е. Л. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика +» (далее – ООО «Практика+», Общество) обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам), в обоснование которого указало, что 19.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 107994/19/25001-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № 2-3661/2019 от 22.08.2019 о взыскании с Шутенко В.Б. в пользу ООО «Практика +» денежной суммы в размере 24 540 рублей 08 копеек.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

04.11.2022 на имя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам направлен запрос с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя.

20.04.2024 административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава в УФССП России по Приморскому краю.

Во всех направленных запросах (жалобах) административный истец просил предоставить идентификатор отправления (ШПИ), для возможности отслеживания.

Однако в адрес ООО «Практика +» исполнительный лист либо данные об идентификаторе направления не поступало.

Административный истец полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы Общества, создающие препятствия к реализации законных интересов.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 107994/19/25001-ИП, выразившееся в не направлении исполнительного документа незаконным, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Определением судьи от 27.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Кобелева Е.Л.

Представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Кобелева Е.Л., представители административных ответчиков – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, ГУФССП Росси по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Шутенко В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено из содержания материалов дела, 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Кобелевой Е.Л. на основании судебного приказа от 22.08.2019 по делу № 2-3661/2019 в отношении Шутенко В.Б. возбуждено исполнительное производство № 107994/19/25001-ИП.

Постановлением от 25.09.2020 данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались без результатными. В постановлении об окончании исполнительного производства № 107994/19/25001-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю указано, что исполнительный документ – судебный приказ от 22.08.2019 № 2-3661/2019 подлежит возвращению взыскателю.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем списку почтовых отправлений ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам на франкировку от 25.09.2020 № 154 в адрес ООО «Практика +» направлено постановление об окончании исполнительного производства, из текста которого следует, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, законом закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнение этой обязанности не поставлено в зависимость от факта получения данного постановления.

Факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа материалами дела не подтверждается, доказательств нарушения прав административного истца суду не предоставлено.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░