Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-519/2023 ~ М-391/2023 от 17.04.2023

76RS0011-01-2023-000564-13

Решение в окончательной форме вынесено 19.05.2023г.

              Дело № 2а-519/2023

          Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

15.05.2023г.                                                                                              г. Углич

           Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ракамчука Д.А. к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.,

        установил:

    постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №2-328/13 от 05.05.2013г. мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района о взыскании с Щеголева Е.В. в пользу Ракамчука Д.А. <данные изъяты>., <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №2-385/2019г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля о взыскании с Щеголева Е.В. в пользу ООО МКК «ДомФинанс» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа <данные изъяты> от 27.10.2020г. мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района о взыскании с Щеголева Е.В. в пользу ООО «РСВ» <данные изъяты>. Сводному ИП присвоен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Постановление получено Ракамчуком Д.А. ДД.ММ.ГГГГ., который с ним не согласен, просит признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер, предусмотренных законом, по отысканию имущества должника и взысканию задолженности по исполнительному документу.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.С. поступил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, принятия судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу, в материалы дела представлены материалы сводного ИП.

    Представители административных ответчиков, привлеченных к участию в деле, УФССП России по Ярославской области, Угличского РОСП УФССП России по ЯО, заинтересованные лица Щеголев Е.В., ООО МКК «ДомФинанс» и ООО «РСВ» в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.47 ч.1 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных ст.46. В соответствии со ст.46 ч.1 п.4 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому исполнение не производилось или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу ст.46 ч.2 п.4 извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного ФЗ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ розыск должника, его имущества.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Приведенные в ст. 64 и в ст. 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются. Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и незаконности принятого им постановления. Бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №2-328/13 от 05.05.2013г. мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района о взыскании с Щеголева Е.В. в пользу Ракамчука Д.А. <данные изъяты>., <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №2-385/2019г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля о взыскании с Щеголева Е.В. в пользу ООО МКК «ДомФинанс» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа <данные изъяты> от 27.10.2020г. мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района о взыскании с Щеголева Е.В. в пользу ООО «РСВ» <данные изъяты>. Сводному ИП присвоен <данные изъяты>. Кроме того, на исполнении имеется отдельное ИП в отношении того же должника- Щеголева Е.В. о взыскании алиментов, с имеющейся задолженностью.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, и далее в рамках сводного ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органом должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»,поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю Ракамчуку- <данные изъяты>, иных поступлений не было.

В других кредитных организациях, а именно: <данные изъяты> и т.д. должник не имеет открытых счетов.

Транспортных средств на имя Щеголева Е.В. не зарегистрировано. В отношении недвижимого имущества должника ( <данные изъяты>. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий, иного недвижимого имущества должник не имеет, фактически проживает в квартире, принадлежащей супруге, приобретенной ею до брака. Совместного имущества супругов и имущества, принадлежащего Щеголеву Е.В., подлежащего описи и аресту в квартире не имеется, что подтверждено Актами о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

27.01.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>», однако, из заработной платы должника производились удержания алиментов и задолженности по ним, в размере <данные изъяты> дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. Щеголев уволен с работы в указанной организации, что подтверждено сообщением главного бухгалтера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время должник <данные изъяты>. Как указано выше, принятие всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая, с учетом данных о должнике. Поэтому законодатель наделяет судебных приставов-исполнителей правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий, учитывая целесообразность совершения таких действий и их достаточность в совокупности. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом не установлено, что предпринятые судебным приставом-исполнителем Соколовой Н.С. меры исчерпывающими не являлись, что она незаконно бездействовала, имела возможность, однако не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4 и 7 ст.21, но не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее 2 месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023г. суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░░░░░