Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2022 от 19.05.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000432-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием административного истца Жандарова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, ..., административное дело № 2а-880/2022 по административному иску Жандарова Вячеслава Леонидовича к Эжвинскому районному суду г.Сыктывкара Республики Коми, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Жандаров В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Эжвинскому районному суду г.Сыктывкара Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб. В обоснование иска указал, что с **.**.** был задержан по уголовному делу и помещен под стражу. **.**.** уголовное дело поступило в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара, в связи с чем он приобрел статус подсудимого. С **.**.** до вынесения приговора - **.**.** в ходе судебного следствия он постоянно помещался в клетку. Полагает, что помещение в железную клетку на период судебных заседаний, которые были в многочисленном количестве, нарушает ст.3 Европейской конвенции по правам человека и относится к пыткам, унижению чести и достоинства личности. Совет Федерации разработал проект, запрещающий металлические клетки и «аквариумы» в залах суда. Содержание подсудимого в защитной кабине противоречит принципу четного, открытого, непредвзятого судопроизводства. Человек, помещенный в клетку или стеклянную кабину, психологически отдален от судебного заседания, физически не может нормально взаимодействовать с адвокатом, испытывает моральное давление.

Определениями суда от **.**.** и **.**.** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Жандаров В.Л. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика - Управления Судебного департамента в Республике Коми в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца Жандарова В.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу пунктов 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369,379, части 5 статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статей 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно постановлению Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года «по делу Свинаренко и Сляднев против России», постановлениям Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2016 года «по делу Уразов против России», от 31 января 2017 года «по делу Воронцов и другие против России», от 26 марта 2019 года «по делу Валюженич против России», постановлениям, указанным в Обзорах практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №№ 1 (2019), 2 (2019), 3 (2019), 2 (2020), 6 (2020), 9 (2020), подготовленных Верховным Судом Российской Федерации, нахождение подсудимого в ходе судебного заседания в металлической клетке является нарушением 3 статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, из содержания названных актов следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.

Как следует из материалов дела, приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Жандаров В.Л. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления против собственности, жизни и здоровья людей и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жандаров В.Л., находившийся в статусе подсудимого, доставлялся в зал судебных заседаний под конвоем.

Согласно учетно-статистическим данным Эжвинского районного суда г.Сыктывкара формы № 5-Р ПИ СДП ГАС-Правосудие, уголовное дело №... в отношении Жандарова В.Л. и др. рассматривалось судом в открытом судебном заседании с участием адвокатов подсудимых, потерпевших, в отношении Жандарова В.Л. судом также рассматривались ходатайства об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140 дсп.

Согласно пункту 307 названного Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 года №154, (утратившим силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 96).было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В период рассмотрения уголовного дела в отношении административного истца применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следовало использовать по возможности.

Как следует из отзыва Управления Судебного департамента в Республике Коми, в период с **.**.** по **.**.** реконструкция здания Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Калинина, д.14, не проводилась.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми металлической решеткой следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а время нахождения в таких конструкциях Жандарова В.Л. на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.

При этом судом учитывается, что содержание в таких специальных условиях Жандарова В.Л., обвиняемого в совершении много численных, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса РФ - разбой, совершенный организованной группой лиц (нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) отвечает требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности административного истца.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

При этом судом учитывается, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющими ему обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░