Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1142/2023 ~ М-740/2023 от 31.05.2023

Дело №а-1142/2023

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ1 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Дорошиной О. П. к ГУ ФССП по <адрес>, Лаишевскому Р. ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского Р. ГУ ФССП по <адрес> Бекреневой В.А, заместителю старшего судебного пристава С. Д.А о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

Дорошина О.П обратилась в суд с иском и просит суд признать незаконными и отменить постановления заместителя старшего судебного пристава Лаишевского Р. ГУ ФССП России по <адрес> (далее – Лаишевское Р.) С. Д.А об окончании исполнительных производств №-ИП, 82079/22/16033-ИП, 82078/22/16033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Лаишевское Р. провести дальнейшие исполнительные действия, направленные на исполнение решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа помещения между домами №(33) и 34 размерами (3х7м), брусчатки около <адрес>, пристроя (крыльца) <адрес>, вывезти строительный мусор, привести ландшафт в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Дорошиной О.П к Тимофееву А.В и Юдицкой В.И. Лаишевским Р. были возбуждены исполнительные производства. Судебное решение не исполнено до конца. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Лаишевского Р. С. Д.А вынесены постановления о прекращении исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бекренева В.А, представляющая так же интересы Лаишевского Р., с иском не согласилась.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес> в суд не явился, извещены.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. С. Д.А в суд не явилась, извещена.

Представитель заинтересованных лиц Тимофеева В.Ю, Тимофеевой А.В, Юдицкой В.И – Колосова Н.А возражала против иска.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Лаишевском Р. находились исполнительные производства, взыскателем по которым является административный истец, производство по которым согласно постановлениям заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеева В.Ю, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеевой А.В, и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юдицкой В.И были окончены фактическим исполнением.

Основанием для окончания исполнительного производства в отношении Тимофеева В.Ю послужил акт о совершении исполнительных действий и фотографии.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Данное основание закона может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными допустимыми по делу доказательствами.

При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение или частичное исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, не препятствует окончанию исполнительного производства.

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтировано крыльцо к дому №, навес к дому, брусчатка к дому №. Заявлений и замечаний не заявлено, сведений о понятых не имеется, начало и окончание исполнительных действий не указано.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 59 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В представленных суду исполнительных производствах в отношении Тимофеевой А.В и Юдицкой В.И акты о совершении исполнительных действий отсутствуют.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Бекреневой В.А в судебном заседании, при совершении действий присутствовал должник Тимофеев В.Ю взыскателя Дорошину она не извещала, замеры в отношении крыльца не производила, произвела фотофиксацию.

Акт совершения исполнительных действий не содержит сведений о фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право взыскателя Дорошиной О.П на участие в совершении исполнительных действий на предмет осмотра имущества должников и установления факта исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Бекреневой В.А было нарушено. В связи с этим суд полагает преждевременным вывод об исполнении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, 82079/22/16033 –░░, 82078/22/16033-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░