Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2022 ~ М-715/2022 от 04.07.2022

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 года Дело № 2а-880/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001058-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумилова Т.В. к Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Шумилов Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным приказа от 13.05.2022 года № 1582-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения огородничества; возложении обязанности согласовать схему земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Шумилов Т.В. 18.04.2022 года обратился в ДМИ Администрации ТМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Приказом от 13.05.2022 г. № 1582-3 Департамент муниципального имущества Администрации ТМР ЯО отказал Шумилову Т.В. в предварительном согласовании, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами: согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования – <адрес> (береговая полоса) предназначается для общего пользования. В границах испрашиваемого земельного участка находится действующий съезд к автодороге <адрес>, кадастровый №.

Полагает данный приказ незаконным, поскольку ширина береговой полосы <адрес> в соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ составляет 5 метров, когда как самая ближняя граница испрашиваемого земельного участка расположена в 6 метрах от береговой полосы. Проект планировки или проект межевания территории, которыми были бы установлены границы территории общего пользования, в отношении спорного земельного участка не разрабатывались и не утверждались. Генеральный план <адрес> поселения съезд к автодороге <адрес> не предусматривает.

Административный истец Шумилов Т.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что приказ от 13.05.2022г. получил лично в мае 2022 года. Указанный съезд к автодороге таковым не является, его накатали охотники, он является несанкционированным и незаконным, поскольку проходит по охраняемой территории ручья, которая составляет пять метров.

Представитель административного истца по устному ходатайству Кораблева Г.С. в судебном заседании требования доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что водный объект <адрес> является ручьем, ширина береговой линии ручья должна быть не менее 5 метров. Данное требование административным истцом соблюдено. На испрашиваемом земельном участке каких-либо ограничений не установлено, съезд не является официальной частью дороги, является самостоятельно накатанным. Расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до береговой линии ручья составляет минимум 6 метров. Земельный участок с кадастровым номером № – это дорога, которая пересекается с другой дорогой. Проезд напрямую по дороге с кадастровым номером №, возможен.

Представитель административных ответчиков Департамента муниципального имущества администрации ТМР, Администрации ТМР - по доверенности Тараканова Е.С. в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее возражение относительно заявленных требований. Полагала оспариваемый приказ законным, поскольку в границы земельного участка попадает береговая полоса водного объекта <адрес>, которая в силу ст. 6 Водного кодекса РФ является территорией общего пользования. Не согласилась с доводами административного истца, что от береговой полосы ближняя граница участка находится на расстоянии 6 метров, поскольку на схеме <адрес> не отображен, а значит, указанное расстояние нельзя считать достоверным. В то же время в Генеральном плане Артемьевского сельского поселения, на публичной кадастровой карте отображен <адрес> тонкой черной линией, он проходит непосредственно вдоль участка. В границах испрашиваемого земельного участка находится действующий съезд к автодороге <адрес>. Фактическое осуществление съезда на автодорогу подтверждается картографическими материалами. Фактическое использование населением данной территории для съезда административным истцом не оспаривается. Довод о том, что генеральный план не содержит съезд к автодороге <адрес> считает несостоятельным, поскольку генеральный план предусматривает данную дорогу, а значит и съезд с нее, а отсутствие данного съезда на государственном кадастровом учете не свидетельствует о его отсутствии в населенном пункте фактически. Единственно возможный съезд с земельного участка № на автодорогу д. <адрес> проходит через испрашиваемый земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО в судебное заседание не явился, ранее ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, оставив заявленные требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации Артемьевского сельского поселения ТМР ЯО в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, доводы которого сводятся к признанию обжалуемого приказа законным и обоснованным, поскольку после поступления в Департамент муниципального имущества заявления от Шумилова Т.В. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ДМИ Администрации ТМР обратился к Администрации Артемьевского сельского поселения с просьбой согласовать схемы расположения земельных участков (в том числе в части подъездного пути к испрашиваемым участкам, а также доступа к земельным участкам смежных землепользователей), подтвердить наличие на испрашиваемом земельном участке объектов. Администрация Артемьевского сельского поселения отказала в согласовании предоставления испрашиваемого участка Шумилову Т.В. для ведения огородничества в связи с тем, что на данном земельном участке находится съезд из <адрес> на дорогу, ведущую в другие, далее расположенные населенные пункты. Межевание дороги на испрашиваемом земельном участке не администрацией проводилось.

Представитель заинтересованного лица Отдела водных ресурсов по Костромской и Ярославской областям Верхне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 года Шумилов Т.В. обратился в ДМИ Администрации ТМР с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения огородничества.

Приказом департамента муниципального имущества администрации ТМР № 1582-з от 13.05.2022 г. Шумилову Т.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения огородничества отказано, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами: согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования – <адрес> (береговая полоса) предназначается для общего пользования. В границах испрашиваемого земельного участка находится действующий съезд к автодороге <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа Шумилову Т.В. в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка послужило то, что она разработана с нарушениями предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: испрашиваемый земельный участок включает в свою площадь береговую полосу <адрес>, которая в силу положений Водного кодекса РФ предназначается для общего пользования; в границах испрашиваемого земельного участка находится действующий съезд к автодороге <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, п. 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, являются поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 м.

По сведениям ФГУ «Верхне-Волжское бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 19.08.2010 г. ручей <адрес> – рыбохозяйственный водоем, правый приток реки <адрес>, далее <адрес> и <адрес>, общей протяженностью около 3,5 км.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> поселения, утвержденным решением муниципального Совета Тутаевского муниципального района от 03.08.2009 г. № 34-г (в ред. от 29.08.2019 г. № 57-г) испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен данной территориальной зоной, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР от 05.05.2022 года.

Из ответа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, адресованного Шумилову Т.В., следует, что ширина береговой полосы общего пользования ручья <адрес> составляет 5 метров, ширина водоохранной зоны – 50 метров.

Отображение местоположения береговой линии (границы водного объекта) <адрес> в <адрес> на Генеральном плане <адрес> поселения отсутствует, не определено.

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО1, предполагаемый к образованию земельный участок площадью 914 кв. м., располагается вне пределов береговой полосы. Минимальный размер от ручья Пухарка до границ испрашиваемого земельного участка составляет 6 метров.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он подготавливал две схемы земельного участка по заказу Шумилова Т.В. Первичная схема была подготовлена исходя из сведений, представленных заказчиком. После отказа Шумилову Т.В. в согласовании данной схемы, он обратился за изготовлением другой схемы, в ходе подготовки которой летом 2022 года он (свидетель) выезжал на местность, где произвел замеры отступов от ручья и указал их в схеме. При составлении схем, учитываются Правила землепользования и застройки и данные о смежных земельных участках. В месте расположения испрашиваемого участка юридически съезды отсутствуют.

Поскольку замеры и расчеты, необходимые для принятия решения о нахождении участка относительно береговой полосы водного объекта, связанные с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка, не проводились, суд принимает схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленную кадастровым инженером ФИО1, поскольку она выполнена уполномоченным на то лицом, с выходом на место и фактическими замерами отступа от линии ручья до границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что образуемый земельный участок площадью 914 кв. м. находится вне пределов зоны береговой полосы общего пользования. Доказательств того, что образуемый земельный участок будет невозможно рационально использовать по целевому назначению, суду не представлено.

Относительно доводов административного ответчика, о том, что на испрашиваемом земельном участке находится съезд из д. Парняково на дорогу, ведущую в другие, далее расположенные населенные пункты, что также является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении его схемы расположения на кадастром плане территории, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что в границах населенного пункта <адрес> имеется земельный участок – территория общего пользования (дорога), поставленная на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из отзывов административного ответчика, заинтересованного лица Администрации <адрес> следует, что единственно возможный съезд с земельного участка № на автодорогу <адрес> проходит через испрашиваемый земельный участок. Отсутствие съезда на государственном кадастровом учете не свидетельствует о его отсутствии в населенном пункте фактически.

По данным публичной кадастровой карты дорога с кадастровым номером № примыкает к дороге, ведущей к <адрес>. Какие-либо съезды с дороги с кадастровым номером №, проходящие через испрашиваемый земельный участок, отсутствуют.

В настоящее время данный съезд имеет несанкционированный характер, что подтверждается фотоснимками, и не оспаривается сторонами. Доказательств отсутствия альтернативных путей проезда с автомобильной дороги с кадастровым номером № на автомобильную дорогу, ведущую в населенный пункт <адрес>, равно как и того, что указанный съезд легализован и соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к подобным примыканиям, административными ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 1582-з от 13.05.2022 г. является незаконным и нарушающим права Шумилова Т. В., ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные положения закона, суд обязывает Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Шумилова Т.В. об утверждении схемы расположения земельного участка и сообщить в суд о принятом решении в десятидневный срок. При этом требование о возложении обязанности на Департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района принять указанное решение удовлетворению не подлежит, поскольку принятие решения в указанной части является компетенцией соответствующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2022 ░. № 1582-░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░