Решение по делу № 2-398/2016 ~ М-3267/2015 от 14.12.2015

    Дело № 2-398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 марта 2016 года                                                             город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адресат Кировский» к Цыбенко С.Л. о взыскании задолженности по агентскому договору и по встречному исковому заявлению Цыбенко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адресат Кировский» о признании агентского договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адресат Кировский» (далее ООО «Адресат Кировский», Истец) обратилось к Цыбенко С.Л.(далее Цыбенко С.Л., Ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в <ДАТА> между ООО «Адресат Кировский» и Цыбенко С.Л. был заключен агентский договор на осуществлении деятельности по продаже <адрес>. Согласно условиям которого ООО «Адресат Кировский»(далее также- агент) за вознаграждение в размере 50 000 рублей по поручению Цыбенко С.Л.(далее также- принципал) обязалось выполнить действия по отчуждению указанной квартиры.

Вместе с тем, принципал по договору купли продажи передал право собственности третьему лицу, при этом не заплатив агенту, вознаграждение по договору.

В судебном заседании Истец(по первоначальному иску) заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Ответчика(по первоначальному иску) 30 000 рублей за оказанные услуги по агентскому договору, 14 000 рублей неустойки, а также судебные расходы в размере 1 842 руб. за подачу телеграмм и 1 541 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела Ответчик( по первоначальному иску) заявил встречные требования о признании спорного агентского договора расторгнутым.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает требования ООО «Адресат Кировский» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Возможность совершения не только юридических, но и фактических действий отличает агентский договор от договоров поручения и комиссии, предметом которых являются исключительно юридические действия (ст. ст. 971, 990 ГК РФ).

Исходя из изложенного, для того чтобы определить предмет агентского договора, необходимо согласовать:

- юридические действия, которые подлежат совершению агентом;

- фактические действия, которые подлежат совершению агентом;

- лицо, от имени которого совершаются указанные действия.

Проанализировав представленный в дело спорный агентский договор, суд приходит к выводу, что в нем не согласовано условие о его предмете.

Следовательно, в этом случае договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ) и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ). В связи с чем, исковые требования ООО «Адресат Кировский» о взыскании задолженности по агентскому договору подлежат отклонения. Так как требования о взыскании неустойки по договору и возмещении судебных расходов производны от первоначальных, они тоже не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Цыбенко С.Л. также не подлежат удовлетворению, так между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы требования о его расторжении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Адресат Кировский» к Цыбенко С.Л. о взыскании задолженности по агентскому договору- отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыбенко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адресат Кировский» о признании агентского договора расторгнутым- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья -                             Е.В. Наумов