Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-729/2023 ~ М-670/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-729/2023

УИД 29RS0019-01-2023-000964-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 августа 2023 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кононовой ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кононовой ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что истец в адрес ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС .... Постановлением судебного пристава-исполнителя Кононовой И.В. в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

До вынесения судом решения по делу, от истца ООО «Сатис Консалтинг» поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с устранением причин послуживших основанием обращения в суд.

Представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг», административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Кононова И.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно искового заявления и заявления об отказе от иска суду не представили.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца ООО «Сатис Консалтинг» от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от административного иска не установлено, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░