Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-308/2022 ~ М-238/2022 от 05.05.2022

2а-308/2022

25RS0033-01-2022-000673-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черниговка 25 мая 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю. В связи со сменой места жительства налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России № по Приморскому краю с предыдущего места регистрации: <адрес>, 4, поступили сведения об имеющейся задолженности по налогам и пени за 2016, 2017 годы. Согласно полученных сведений в собственности налогоплательщика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3050, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налоговых обязательств налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой уплаты 1091 рубль по земельному налогу и 20 рублей 85 копеек по пене, образовавшейся в результате неуплаты земельного налога, а также выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой уплаты 876 рублей по земельному налогу и 14 рублей 62 копейки по пене, образовавшейся в результате неуплаты земельного налога. Данные требования были направлены по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако указанные суммы в полном объеме до настоящего времени в бюджет не поступили.

Таким образом, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пене в размере 1977 рублей 77 копеек, из которых: 1942 рубля 77 копеек – задолженность по земельному налогу за 2016, 2017 годы; 35 рублей – задолженность по пене, образовавшейся в результате неуплаты налога, начисленной за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 38 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 62 копейки.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю по доверенности ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, поскольку административным ответчиком предоставлены документы об отсутствии у него каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от иска и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░