Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3532/2023 ~ М-1729/2023 от 05.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г. Дело № 2а-3532/2023

25RS0003-01-2023-003169-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Юлии Александровне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) в отношении должника Цветикова В.В. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлено ходатайство №, в котором заявитель просил сообщить причину отсутствия в базе данных исполнительных производств (АИС) адреса и года рождения должника, внести корректировку в АИС, направить ему ответы, поступившие на запросы из банков, направить запросы в регистрирующие органы о транспортных средствах должника, о его недвижимом имуществе, направить запросы в банки о счетах по кредитным картам должника и прислать ему ответы. По результатам рассмотрения указанного ходатайства в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства. Административный истец считает данное постановление немотивированным и незаконным. Информацию о совершенных в рамках исполнительного производства и планируемых исполнительных действиях, мерах принудительного характера административный ответчик в тексте постановления не указал, не сообщил, когда заявителю будут направлены ответы, поступившие по запросам судебного пристава-исполнителя из регистрирующих органов и организаций. В ходе разбирательства административного дела административный истец в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 уточнил административные исковые требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Ю.А. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим требованиям, установленным в п. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ); обязать административного ответчика устранить допущенные недостатки, а именно, направить запросы об имущественном положении должника, указанные в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление по ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, указав какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), копию постановления направить заявителю. Одновременно представителем административного истца подано ходатайство об отказе от административного искового заявления в части требований об обязании административного ответчика внести в базу данных исполнительных производств (АИС) корректировку, а именно, указать адрес и год рождения должника, ссылаясь на внесение административным ответчиком соответствующих данных о должнике в информационную базу. Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание административный истец – Бычков А.Н. и его представитель – Колесникова В.А., извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Ю.А., одновременно представляющая интересы ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, через отдел делопроизводства Первореченского районного суда направила письменный отзыв, в котором указала на необоснованность заявленных требований, окончание исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать, одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Цветиков В.В., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес>, в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Цветикова В.В. в пользу взыскателя Бычкова А.Н. денежной суммы в размере 53 740,5 руб., впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство по должнику.

Бычков А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП через систему ЕПГУ обратился в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением №, в котором просил сообщить причину отсутствия в базе данных исполнительных производств (АИС) адреса и года рождения должника; внести корректировку в АИС; направить ему ответы, поступившие на запросы из банков; направить запросы в регистрирующие органы о транспортных средствах должника, о его недвижимом имуществе; направить запросы в банки о счетах по кредитным картам должника и прислать ему ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Ю.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в обоснование которого указано на то, что исполнительное производство находится на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Одновременно заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные дни.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации для установления местонахождения должника и его имущественного положения.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Первореченскому району ВГО должником внесены денежные средства в размере 57 502,23 руб., из которых в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП уплачено 53 740,50 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с административным иском, Бычков А.Н. указал, что вынесением немотивированного, по его мнению, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права как взыскателя, не приводя при этом конкретные негативные последствия, наступившие в результате вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления.

Доказательств воспрепятствования административным ответчиком в реализации взыскателем предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ права на ознакомление с материалами исполнительного производства суду не представлено.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о действительном нарушении его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░