Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2023 (2а-3891/2022;) ~ М-4448/2022 от 14.12.2022

Дело № 2а-579/2023

УИД 50RS0020-01-2022-006159-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «13» февраля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по Московской области (далее истец, МРИ ФНС №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги.

В соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ. На основании п.2 ст. 2 данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 3 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел транспортным средством Шкода Йети, мощностью 105 л.с., регистрационный номер №, тип транспортного средства – автомобили легковые.

Для выполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога МРИ ФНС № было сформировано налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование в полном объеме. Обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

Административный истец обращался к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.

Представитель административного истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.28), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

    Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1. является плательщиком транспортного налога. Из сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в собственности административного ответчика находятся транспортное средство Шкода Йети госномер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,15 ).

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислена в отношении транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в <адрес>» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей: Шкода Йети по ставке налога на легковой автомобиль в размере 34 руб. за 1 л.с. за пользование автомобилем в течение 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года (34х105х6/12).

Ответчику направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по сроку уплаты в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Налог административным ответчиком не уплачен в полном размере, задолженность по этому налогу составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в этой сумме административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средства некорректно, не имеется, правильность осуществленного налоговым органом расчета сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщику на сумму налога было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Предлагаемая к уплате сумма не оплачена в полном размере, задолженность по этому налогу составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10 оборот).

Требование об уплате налога по транспортному налогу за автомобиль Шкода Йети, направленное ФИО1, являются обоснованным и подлежит исполнению административным ответчиком, требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговым органом ФИО1 налоговых уведомления и требования об уплате налога и пени подтвержден представленными копиями этих документов (л.д. 11-13), которые отправлены налогоплательщику по почте заказными письмами в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, что подтверждается документами об отправке (л.д. 12-14).

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет.

В связи с поступлением от налогоплательщика возражений определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.16).

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм налога в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб., которая определена от цены иска в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░.