Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-13/2021 ~ М-75/2021 от 09.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                                                                            город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Абрамов Э.Н., изучив административное исковое заявление военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Тазетдиновой Н.П. ,

установил:

Тазетдинова обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека), связанные с начислением на её именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования накоплений в размере 10000 рублей и возложить обязанность на Росвоенипотеку правильно исполнить решение Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года по административному делу №2а-71/2019.

В обоснование изложенных требований Тазетдинова в своем административном иске указала, что во исполнение вступившего в законную силу решения Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года, которым на Росвоенипотеку возложена обязанность произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 26 сентября 2009 года по 31 июля 2018 года на её именной накопительный счёт при своевременном включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы, ею 2 февраля 2021 года получено сообщение Росвоенипотеки, согласно которому на её именном накопительном счёте учтена сумма в размере 10000 рублей. Вместе с тем, по её мнению, указанная сумма существенно ниже суммы инвестиционного дохода учтённой за указанный период времени у аналогичного военнослужащего своевременно включённого в реестр участников НИС, что нарушает её права.

Также Тазетдинова в иске указала, что в апреле 2020 года Росвоенипотека обращалась в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просила определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую выплате ей, за счёт средств распределяемого инвестиционного дохода. В удовлетворении этого заявления судом было отказано.

Как видно из решения Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 года административный иск Тазетдиновой удовлетворён. Суд, наряду с прочим, возложил обязанность на Росвоенипотеку в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 26 сентября 2009 года по 31 июля 2018 года на её именной накопительный счёт (регистрационный номер участника - № при своевременном включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы, также суд возложил обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в тридцатидневный срок со дня поступления расчёта перечислить на её именной накопительный счёт участника НИС денежные средства в размере неначисленного инвестиционного дохода за период с 26 сентября 2009 года по 31 июля 2018 года, определенного Росвоенипотекой. Данное решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Как следует из сообщения Росвоенипотеки от 28 декабря 2020 года решение Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Тазетдиновой Росвоенипотекой были совершены действия по начислению в качестве инвестиционного дохода за период с 26 сентября 2009 года по 31 июля 2018 года на принадлежащей ей именной накопительный счёт 10000 рублей, с целью избежания негативных последствий для Учреждения за неисполнение судебного акта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в настоящее время имеется решение Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года, которым разрешены требования, связанные с ненадлежащим начислением на ИНС Тазетдиновой инвестиционного дохода за период несвоевременного включения её в реестр участников НИС, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом указанным решением суда установлен конкретный порядок восстановления нарушенных прав Тазетдиновой, в соответствии с которым расчёт суммы инвестиционного дохода должен производиться Росвоенипотекой. В настоящем административном иске Тазетдинова фактически выражает несогласие с суммой, учтенной Росвоенипотекой инвестиционного дохода на её именном накопительном счёте в рамках исполнения указанного решения Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года.

Вместе с тем, в силу положений ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

При этом ч.ч.1 и 2 ст.5 указанного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

При этом, ч.1 ст.121 названного Федерального закона определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы Законом возложена обязанность по осуществлению правильного исполнения судебных актов, при этом в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, в частности по правильному исполнению судебного акта, его действия могут быть оспорены в суде, в рамках которых суд вправе разрешить вопрос о правильности исполнения судебным-приставом судебного акта.

При таких обстоятельствах поданный Тазетдиновой административный иск в настоящее время не подлежит рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.222 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 4 ч.1 ст.128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, а также если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что требования Тазетдиновой не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, то на основании ст.128 КАС Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что в принятии административного иска, следует отказать.

Вместе с тем, Тазетдинова вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы с исполнительным листом, выданным на основании решения Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года и требовать правильного исполнения указанного решения суда и в случае несогласия с действиями судебного пристава по его исполнению оспаривать эти действия в суде.

Руководствуясь ст.ст.128 и 199 КАС Российской Федерации,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: