Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2023 ~ М-529/2023 от 26.05.2023

Производство № 2а-710/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000632-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Гусевой Д.А., старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Горбуновой С.С., Управлению ФССП по Костромской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось с настоящим административным иском к указанным административным ответчикам, мотивируя тем, что 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Гусевой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному 02.02.2023 на основании исполнительного документа № 2-174/2021, выданного 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании задолженности в размере 30 523,56 руб. с должника Немцева А.С. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Будучи обязанным направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, судебный пристав- исполнитель этого не сделал, на настоящий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, полагая, что ответчиком не в полном объеме приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. И потому постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, как это предусмотрено ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой Д.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на начальника Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-174/2021 от 26.02.2021. Возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа № 2-174/2021 от 26.02.2021, обязать Управление ФССП России по Костромской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании, в суд не явились представителей не направили.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Гусева Д.А. направила письменные возражения против удовлетворения иска, указала, что исполнительные действия и меры, направленные на исполнение судебного акта, в необходимом объеме произведены. Несмотря на это, место нахождения должника Немцова А.С. не установлено, у него отсутствует имущество, включая транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание. Установлено, что должник был трудоустроен только в июле 2022 г., и по месту его работы, в <данные изъяты> было направлено вынесенное ответчиком постановление об обращении взыскания на заработную плату Немцева А.С. Приставом сделаны необходимые запросы в кредитные учреждения, в ЗАГС на предмет установления родственных связей и возможного общего семейного имущества, в Управление Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в ГИМС, в ГИБДД, в УФРС. В подтверждение этих доводов суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства №.

Ответчики УФССП по Костромской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Горбунова С.С., заинтересованное лицо должник Немцев А.С., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установленный ст. 36 ч. 1 Закона об исполнительном производстве 2- месячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава- исполнителя организационно- процедурный характер, и его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы 26.02.2021 выдан судебный приказ (дело № 2-174/2021) о взыскании с Немцева А.С. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа от 23.12.2019 в размере 30 000 руб., из них: 10 000 руб. – задолженность по основному долгу за период с 23.12.2019 по 30.01.2021, 20 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 23.12.2019 по 30.01.2021, а также расходы по госпошлине 550 руб., а всего 30 550 руб.

Определением того же суда от 08.12.2022 произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «ФК «Конгломерат» по гражданскому делу № 2-174/2021 о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2019 в размере 30 000 руб.

На основании указанных судебных актов 02.02.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Гусевой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Немцева А.С.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава- исполнителя об окончании этого исполнительного производства было вынесено 11.05.2023.

Согласно материалам исполнительного производства вынесению постановления об окончании исполнительного производства предшествовала работа судебного пристава- исполнителя: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФНС по Костромской области, УПФР, УФРС, в ГИБДД и ГИМС МЧС с целью установления имущества должника, в ЗАГС с целью установления родственных связей должника, наличия возможного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супругу должника, в УФМС России по Костромской области и операторам сотовой связи, с целью установления места жительства и нахождения должника, источников его дохода. С этой же целью осуществлены выходы в адрес регистрации должника.

На момент получения ответов (до вынесения постановления об окончании исполнительного производства) должник не был официально трудоустроен, не являлся получателем пенсии, у него отсутствовали транспортные средства и маломерные суда, отсутствовала регистрация прав на объекты недвижимого имущества. Не выявлено денежных средств на счетах в банках, он не состоит в зарегистрированном браке, осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: г.Кострома, бульвар Михалевский, д. 26а, кВ. 8, при этом должник по этому адресу отсутствовал, из объяснения родителей следует, что он длительное время по указанному адресу не проживает и его место жительства родителям не известно. Необходимые меры для установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом- исполнителем осуществлялись.

Из пояснений судебного пристава- исполнителя, представленных суду в письменной форме, следует, что вынесению постановлений о принудительном приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации препятствует отсутствие сведений в материалах исполнительного производства о надлежащем ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено на том, основании, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а значит и предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава Гусевой Д.А.

Разрешая требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Гусеву Д.А. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом процессуального поведения судебного пристава- исполнителя Гусевой Д.А. после возобновления исполнительного производства указывает на отсутствие оснований для возложения на него тех обязанностей, которые предусмотрены законодательством, и исполнены приставом, о которых просит административный истец.

Исполнительный документ после вынесения постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя на день рассмотрения дела в суде, т.е. с нарушением установленных процессуальных сроков. Вместе с тем, это требование административным истцом в иске не заявлено, и потому предметом рассмотрения по делу не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░