Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2109/2023 ~ М-1773/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-2109/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления,

установил:

Администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 06.10.2023 г., мотивируя свои требования тем, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО6 Судом признано незаконным бездействие администрации Краснокамского городского округа, <данные изъяты> на ответчиков возложена обязанность исполнить свои полномочия на территории Краснокамского городского округа в части организации услуги водоотведения из сети (сооружение (канализационная сеть) инв.№ литера <данные изъяты>, протяженность <данные изъяты>.), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> С целью исполнения решения суда, между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по вывозу ЖБО, стоков и дренажных вод, приемку их на ГКНС с дальнейшей транспортировкой на очистные сооружения по <адрес> в <адрес>. Таким образом, решение суда исполнено как администрацией, так и <данные изъяты> С учетом фактического исполнения решения суда, администрацией ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства. Оспариваемым постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, администрации было отказано в удовлетворении заявления по причине его неисполнения. Оспариваемое постановление требованиям закона не соответствует и нарушает права административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, возражали против удовлетворения административного иска.

Остальные участники, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей суд не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, исковые требования ФИО6 к администрации Краснокамского городского округа, <данные изъяты>», об обязании организации услуги по водоотведению, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Краснокамского городского округа, <данные изъяты>», на ответчиков возложена обязанность исполнить свои полномочия на территории Краснокамского городского округа в части организации услуги водоотведения из сети (сооружение (канализационная сеть) инв.№ литера <данные изъяты> протяженность <данные изъяты> п.м.), расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 и апелляционная жалоба администрации Краснокамского городского округа, без удовлетворения.

По заявления взыскателя ФИО6, на основании выданного судом исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Краснокамского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Краснокамского городского округа обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением, поскольку администрацией организован вывоз сточных вод из выгреба, расположенного по <адрес> администрацией, а <данные изъяты>» вывозит сточные воды из данного выгреба.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с тем, что решение суда не исполнено, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое, в настоящее время оспаривается административным истцом.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.(ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.(ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.(ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(ч.7).

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материал № были разъяснены положения исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации Краснокамского городского округа, <данные изъяты>» об обязании организации услуги по водоотведению.

В данном определении указано, что организация водоотведения в жилых домах по <адрес>, а именно очистка выгреба от стоков, а также содержание данного сооружения не отвечает требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, что ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, в том числе и жителей поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Сделан вывод о том, что заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов не может отвечать требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующих организацию водоотведения в жилых домах, поскольку предметом данного договора является более узкий круг вопросов, нежели определены судом.

Судом указано, что в данном случае, исполнение решения должно подразумевать под собой комплекс мероприятий, либо направленных на реконструкцию децентрализованной системы водоотведения <адрес>, определения действий по более эффективному использованию муниципальных средств, должна быть разработана проектно-сметная документация и проведены работы, либо фактическое оказание услуг по водоотведению. Выбор конкретного способа исполнения возлагается на сторону ответчика.

Исходя из текста решения Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, материал №, следует, что решение суда фактически не исполнено, а принятые администрацией и <данные изъяты>» меры, не свидетельствуют об исполнении данного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░