Дело №а-8131/2023
86RS0№-15
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 августа 2023 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Шафиковой С.Л,, Кобяковой Е.Ю., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо Волкова С.А.,
установил:
ООО «Филберт» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи №-Н/86-2021-1-420 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Шевчук Е.В. о взыскании задолженности в отношении должника Волковой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре были переуступлены права должника Волковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу Сургуту направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в отношении должника Волковой С.А., прилагались надлежаще заверенные: договор цессии (об уступки права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложений к договору, платежное поручение с описью вложения. До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.
Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дементьевой В.В. выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязать административного ответчика заменить сторону по исполнительному производству производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/86-2021-1-420 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волковой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи №-Н/86-2021-1-420 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Шевчук Е.В. о взыскании задолженности в отношении должника Волковой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».
Как поясняет в своем возражении судебный пристав-исполнитель Кобякова Е.Ю., ходатайство о замене стороны не поступало, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, направлено в адрес общества.
Суд не находит допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Административные исковые требования к отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре не могут быть удовлетворены, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре и не обладает собственной процессуальной правосубъектностью, соответственно не может выступать ответчиком в суде.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-8131/2023
86RS0№-15
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
_____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░