Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10378/2023 ~ М-8744/2023 от 17.07.2023

Дело № 2а-10378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года.                            г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тропиной Ольги Евгеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения о признании незаконным пункта сводного заключения, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Тропина О.Е. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 14/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Тропина О.Е. обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов 14/100 доли в праве собственности на земельный участок с К№ № расположенный по адресу: АДРЕС, на что письмом от 20.03.2023г. (исх. № 136-01ТГ-4253) была уведомлена Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о том, что Министерством имущественных отношений Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства находящийся в долевой собственности, при этом запрос на приобретение земельного участка подан только одним из собственников. С учетом доли истца в праве обратились собственники 78/100 доли жилого дома. Истец указывает, что предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ. Таких оснований для отказа, как обращение в предоставлении государственной услуги не всех участников долевой собственности на жилой дом, ЗК РФ не предусмотрено. Административный истец просит признать п.20 сводного заключения № 125-З от 10.08.2022 г. Министерства имущественных отношений Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, просит обязать заключить с Тропиной О.Е. договор купли-продажи земельного участка.

В судебное заседание административный истец Тропина О.Е. не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа по доверенности, представляющая также интересы КУМИ Администрации – в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что права истца действиями ответчиков не нарушены.

Административный ответчик: представитель Министерства имущественных отношений Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой п.1 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пункт 2 ст. 39.20 ЗК РФ оговаривает правило о том, что в случае если здание, сооружение расположены на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, то лица, являющиеся сособственниками зданий, сооружений, имеют право на приобретение земельного участка соответственно либо в долевую собственность, либо на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункты 3 и 4 указанной статьи устанавливают правило о том, что в случае если доля в праве (часть объекта) недвижимости принадлежит лицам как на праве собственности, так и на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, то применительно к оформлению прав на неделимый участок возможно только заключение договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Тропиной О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 14/100 доли на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Для оформления права на 14/100 доли земельного участка, находящегося в пользовании истца, было получено нотариально заверенное согласие сособственников Антоновой В.И. (доля в праве на жилой дом 21/100), Гусевой С.И. (доля в праве на жилой дом 14/100 и 13/100), Смирнова Э.Э. (доля в праве на жилой дом 16/100).

Тропина О.Е. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов 14/100 доли земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС, на что письмом от 20.03.2023г. (исх. № 136-01ТГ-4253) была уведомлена Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о том, что Министерством имущественных отношений Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них должны совместно обратиться в уполномоченный орган. Исключения предусмотрены лишь в отношении лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута либо публичного сервитута для отдельных целей.

В обоснование отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства находящийся в долевой собственности, при этом запрос на приобретение земельного участка подан только одним из собственников. С учетом доли истца в праве обратились собственники 78/100 доли жилого дома.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями ч.2 ст.1, п.2 ч.2 ст. 7 вышеназванного закона установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в ЕГРН, которая в данном случае не была опровергнута.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, находится в долевой собственности Сидякиной Н.В. (доля в праве 13/100), Смирнова Э.Э. (доля в праве 16/100), Антоновой В.Н. (доля в праве 21/100), Гусевой С.И. (доля в праве 14/100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Таким образом отсутствие согласия всех собственников является безусловным основанием к отказу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключение Минимущества Московской области самостоятельных правых последствий для гражданина не порождает и не предполагает обращение гражданина с требованием о его оспаривании для защиты права, нарушенного решением Администрации.

Решение Администрации Одинцовского городского округа административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту не предполагает произвольного выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, поскольку заявитель обязан учитывать нормы применимого законодательства РФ и установленный законом порядок защиты субъективных прав.

Способом защиты гражданских прав являются установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Выбор определенного способа защиты нарушенного права должен в конечном итоге, не только служить защите, но и восстановлению нарушенного права.

Если избираемый способ защиты права данным критериям не соответствует, либо не предусмотрен установленными нормами или судебной практикой, то такой способ защиты права является ненадлежащим.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Тропиной О.Е. избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным п.20 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области.

Административные исковые требования о возложении обязанности заключить договор купли-продажи являются производными от основных и не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

        ░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.