Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-84/2022 ~ М-82/2022 от 23.03.2022

Административное дело № 2а-84/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года      город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием административного истца, представителя административного ответчика Арланова Д.В., рассматривая в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пономарева Алексея Владимировича об оспаривании действий военного прокурора <данные изъяты>, связанных с объявлением ему предостережения о недопустимости нарушения закона,

установил:

Пономарев обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного прокурора <данные изъяты>, связанные с направлением в его адрес ДД.ММ.ГГГГ предостережения о недопустимости нарушения закона, и обязать военного прокурора устранить данные упущения.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении и в суде указал, что в оспариваемом предостережении содержатся не достоверные сведения о том, что он занимает должность <данные изъяты> войсковой части №, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении последнего и не является должностным лицом. Кроме того, в нем недостоверно указаны преступления, за которые он осужден, а его действия, связанные с хранением поддельных печатей органов военного управления, не являются противоправными, поскольку по ним вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Длительный срок хранения поддельных печатей, а также материалы уголовного дела не свидетельствуют о возможном совершении им каких-либо противоправных деяний в будущем. Полагает, что действием военного прокурора нарушается его право на достоинство, подвергается отрицательной оценки его личность, незаконно возлагаются обязанности по исполнению необоснованных требований.

Представитель административного ответчика Арланов заявил, что оспариваемый акт прокурорского реагирования отозван, перестал затрагивать права и интересы административного истца, в связи с чем полагал необходимым производство по делу прекратить.

Административный истец Пономарев против прекращения административного дела не возражал.

Исследовав представленные доказательства, выяснив позицию участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предостережению от ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор <данные изъяты> предостерег Пономарева о недопустимости нарушений закона, связанных с изготовлением и хранением поддельной печати в целях подделки и использования официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, разъяснил (предупредил) того о том, что в случае продолжения неправомерных действий это может повлечь за собой уголовную ответственность по статье 327 Уголовный кодекс Российской Федерации в установленном законом порядке.

Из представленного в суд сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования Пономарева удовлетворены, предостережение военным прокурором гарнизона отозвано.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время заявленные Пономаревым требования исполнены и, следовательно, права истца восстановлены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что указанных в данных нормах препятствующих обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░